Дело №2-149/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 25 июня 2021 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

истца – Банка ВТБ (ПАО)

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Взыскатель, Банк), обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 19 мая 2017 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок по 25 мая 2022 г. под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, но заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

02 декабря 2017 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок по 30 декабря 2022 г. под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, но заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

Банк просил: расторгнуть указанные кредитные договора; 

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №) от 19 мая 2017 г. по состоянию на 23 сентября 2020 г. в размере 369 774 руб. 16 коп., 

<

данные изъяты>

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №) от 02 декабря 2017 г. по состоянию на 23 сентября 2020 г. в размере 60 947 руб. 27 коп., 

<

данные изъяты>

взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 507 руб.

В судебное заседание представитель Банка, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом. В исковом заявлении, поступившем в суд Банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 19 мая 2017 г. №), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок по 25 мая 2022 г. под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, банковским ордером. Заемщик же систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

02 декабря 2017 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по 30 декабря 2022 г. под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. С индивидуальными условиями и Правилами предоставления и погашения кредита, являющимися приложением к кредитному договору, заемщик ознакомлен. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, банковским ордером.

Однако, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитным договорам, производила платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с этим 30 июля 2020 г. (исх. №1013) банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате сумм по кредитным договорам с причитающимися процентами и расторжении кредитных договоров, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору №) от 19 мая 2017 г. по состоянию на 23 сентября 2020 г. составляет 369 774 руб. 16 коп

<

данные изъяты>

Предоставленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Своего расчета ответчик не представил.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору №) от 02 декабря 2017 г. по состоянию на 23 сентября 2020 г. составляет 60 947 руб. 27 коп., 

<

данные изъяты>

Предоставленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Своего расчета ответчик не представил.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитным договорам. 

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитных договоров, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиками своих обязательств по договорам. Учитывая размер и суммы просроченных платежей, длительность срока непогашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы задолженности с причитающимися процентами и пени.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустоек), предусмотренных договором с 

<

данные изъяты>

Из расчета задолженности следует, что размер неустойки был уменьшен самим истцом, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленного банком размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 507 руб., что подтверждается платежным поручением №83154 от 11 марта 2021 г., что соответствует требованиям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 507 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2017 г. по состоянию на 23 сентября 2020 г. в размере 369 774 руб. 16 коп., 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть с 23 сентября 2020 г. кредитный договор №) от 19 мая 2017 г., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №) от 02 декабря 2017 г. по состоянию на 23 сентября 2020 г. в размере 60 947 руб. 27 коп

<

данные изъяты>.

Расторгнуть с 23 сентября 2020 г. кредитный договор№) от 02 декабря 2017 г., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 507 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда 

Республики Мордовия О.В.Семикова

1версия для печати