Дело № 1-151/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С., 

при секретаре Тарасюк М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шпак М.П.,

подсудимых ФИО1., ФИО2.,

защитников адвокатов Морозовой Т.П., Прокофьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, работающего в ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» в должности 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения, работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1. и ФИО2. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: 

04 февраля 2019 года около 20 часов 43 минут ФИО1. и ФИО2. находились в электропоезде № сообщением «Узуново - Москва-Павелецкая», где при подъезде к железнодорожной станции Расторгуево Павелецкого направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

...> «а», в тамбуре вагона № ЭД4М- 032009 на полу увидели ударопрочный кейс марки Pelican 1450 Case с находящимися в них четырьмя линзами, принадлежащими Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Московская школа нового кино», и у них возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и обращения данного имущества в свою собственность, после чего при неустановленных следствием обстоятельствах они вступили между собой преступный сговор и распределили роли.

Согласно распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласованно, ФИО1. в тамбуре вагона путем свободного доступа должен был взять ударопрочный кейс марки Pelican 1450 Case с находящимися в них четырьмя линзами и выйти из электропоезда на железнодорожной станции Расторгуево Павелецкого направления Московской железной дороги, где на платформе совместно с ФИО2 должны были осмотреть содержимое похищенного.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, 04 февраля 2019 года в 20 часов 43 минуты, находясь в тамбуре вагона № ЭД4М-032009 электропоезда № сообщением «Узуново - Москва-Павелецкая», ФИО1., действуя совместно с ФИО2., предварительно убедившись, что их совместные преступные действия не очевидны для пользователя имуществом, путем свободного доступа взял с пола ударопрочный кейс марки Pelican 1450 Case с находящимися в них четырьмя линзами, после чего вышли из электропоезда на железнодорожной станции Расторгуево Павелецкого направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

...> «а», на платформе которой осмотрели содержимое похищенного имущества, принадлежащего Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Московская школа нового кино».

После чего ФИО1. и ФИО2. с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили чужое имущество, а именно:

ударопрочный кейс для хранения линз марки Pelican 1450 Case, стоимостью 5000 рублей, с находящимся в нем оборудованием:

линза марки Samyang MF 16 mm N 2.2 VDSLR Canon, стоимостью 19674 рубля 00 копеек;

линза марки Samyang MF 85 mm N 1.5 VDSLR Canon, стоимостью 13338 рублей 00 копеек;

линза марки Samyang MF 24 mm N 1.5 VDSLR Canon, стоимостью 24624 рубля 00 копеек;

линза марки Samyang MF 35 mm N 1.5 VDSLR Canon, стоимостью 19890 рублей 00 копеек.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Московская школа нового кино» материальный ущерб на общую сумму 79826 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевшего АНО ДО «Московская школа нового кино» ГНВ. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, обращенном к суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку подсудимые ФИО1. и ФИО2. возместили причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. 

Подсудимые ФИО1. и ФИО2. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитники адвокаты Морозова Т.П., Прокофьев И.А. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1. и ФИО2. раскаялись в содеянном, преступление в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимые является лицами ранее не судимым, потерпевшая выразила свое согласие на примирение с подсудимыми, которые загладили причиненный вред, принесли свои извинения, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшей с подсудимыми.

Меру пресечения ФИО1. и ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления суда в законную силу:

- кейс для хранения линз марки Pelican 1450 Case, четыре линзы марки Samyang MF 16 mm, 24 mm, 35 mm, 85 mm, переданные на ответственное хранение представителю АНО ДО «Московская школа нового кино» ГНВ. – остаить у ГНВ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Е.С. Бордунова