Дело № 2-4506/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-004480-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Производственно-торговая компания «Агромаш» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-торговая компания «Агромаш» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан солидарно с должником ФИО3 отвечать всем своим имуществом перед кредитором за исполнение должником решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью, в том числе оплатить: 728 029,90 руб. - сумму основного долга, 65 440,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 458,35 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины. 

Требования кредитора подлежит удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 5-ти календарных дней после направления требования по электронной почте или по WhatsApp. 

Ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, сумма задолженности составляет 558 893,63 руб. 

Кроме того, в случае нарушения поручителем любого срока уплаты денежных средств, уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 558 893,63 руб., пени в размере 334 640,77 руб., пени, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1, о чем свидетельствует возвращенная в суд корреспонденция.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агромаш» (поставщик) с одной стороны и ИП ФИО3 (покупатель) с другой стороны заключен договор поставки №, во исполнение условий которого истцом был передан товар по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 901,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 904,30 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 529 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 784 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603 900 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 351 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 140 руб. 

Оплата за товар произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 728 029,90 руб. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исковые требования ООО ПТК «Агромаш» удовлетворены. С ИП ФИО3 взыскана сумма в размере 798 714,27 руб., в том числе 728 029,90 руб. – основной долг, 65 440,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 244,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 18 869 руб. Взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из Ключевой ставки, действующей на день исполнения решения, и оставшейся суммы основного долга. 

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ИП ФИО3 перед ООО «Производственно-торговая компания «Агромаш». 

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-торговая компания «Агромаш» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствие с условиями которого поручитель обязуется солидарно с должником отвечать всем своим имуществом перед кредитором за исполнение должником решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, полностью, в том числе оплатить кредитору: 728 029,90 руб. сумму основного долга, 65 440,17 проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 458,35 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 869 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (п.1.1) 

Поручитель обязуется оплатить кредитору 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по делу №. (п.1.2)

Согласно п. 1.4 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату сумма 25 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 115 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 115 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 115 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 115 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 115 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 115 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 85 041,62 руб.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (п.1.5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по решению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кредитор направляет поручителю требование об исполнении обязательств Должника с приложением расчета задолженности, по состоянию на дату требования. Направление требования является претензионным порядком или иным досудебным порядком урегулирования спора (п.3.1)

Требование, указанное в п.3.1 Договора подлежит удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 5-ти календарных дней после его направления по электронной почте: 

<

данные изъяты> или по WhatsApp по тел. № по выбору кредитора. Уведомление считается полученным поручителем в день его отправки. 

Таким образом, исходя из условий договора поручительства, ФИО1 принял на себя ответственность перед истцом по обязательствам ИП ФИО3 по решению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 558 893,63 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая наличие задолженности ИП ФИО3, а также то обстоятельство, что срок поручительства не истек, договор поручительства прекращенным на момент образования просрочки исполнения не являлся, оснований для освобождения поручителя от ответственности перед истцом по обязательствам, возникшим из договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 558 893,63 руб.

Рассматривая требования в части взыскания пени, суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения поручителем любого срока уплаты денежных средств кредитору, указанного в п. 1.4 Договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы основного долга, за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 6.1 Договора). 

Суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания пени в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет проверен, признан обоснованным, ответчиком по каким-либо основаниям, не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, размер пени соответствует условиям договора, периоду просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства. Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой суммы не представлено. Ответчиком ходатайство о снижении пени не заявлено. 

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании пени по дату фактического исполнения решения суда, и взыскивает с ответчика в пользу истца пеню в размере 0,1% руб. от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 135 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Производственно-торговая компания «Агромаш» (

<

данные изъяты>) задолженность в размере 558 893,63 руб., пеню 334 640,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 135 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Производственно-торговая компания «Агромаш» (

<

данные изъяты>) пеню в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Барнаула. 

Судья: С.А. Неустроева