П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., при секретаре Кузнецовой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора гор. Черняховска – ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Александровой Р.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь под навесом, расположенным на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, во исполнения внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что собственник имущества, а также иные посторонние лица отсутствуют и не смогут ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стола а затем положил в карман надетых на нем шорт кнопочный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с установленной в нем картой памяти, объемом 

<

данные изъяты> рублей, а также находящуюся в нем сим карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО6

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, находясь под указанным навесом, продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что собственник имущества, а также иные посторонние лица отсутствуют и не смогут ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, руками выкатил с придомовой территории, и тем самыми тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6

С похищенным таким образом имуществом ФИО4 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последнего, с учетом его имущественного положения является значительным. 

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 свою вину по инкриминируемому преступлению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердив своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил инкриминируемое деяние и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении кражи 

<

данные изъяты> ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, его действия квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и назначения ему наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей фтизиатра, психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с признаками неоднократного применения каннабиноидов, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в сожалении о случившемся, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний дознанию, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления у ФИО2 имелись непогашенные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Черняховского городского суда Калининградской области и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Светлогорского городского суда Калининградской области за особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

При такой ситуации, при назначении наказания суд учитывает ФИО2 характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также руководствуясь положениями п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, учитывая наличие у подсудимого рецидива преступлений и отсутствие оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, назначив наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совершения ФИО2 преступления при рецидиве, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания по данному приговору ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) подсудимому ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы период содержания его под стражей с 29 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед – надлежит оставить у потерпевшего ФИО8

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3у 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3у 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть ФИО3у 

<

данные изъяты> время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 

<

данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы.

Также осужденный ФИО2 вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья М.В. Кузнецов