Дело № 2-2120/2023

УИД 34RS0006-01-2022-004928-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 августа 2023 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 150 000 рублей через систему быстрых переводов в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» на счет открытый на имя ФИО2 Е., принадлежащий ответчику ФИО4 ФИО2 При этом перечисление произведено ошибочно, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали. На основании изложенного ФИО3 ФИО8 просит суд взыскать с ФИО4 ФИО2 в свою пользу в качестве неосновательного обогащения 150 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 893 рублей 89 копеек, понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 4200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 ФИО8 будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 ФИО2 будучи надлежаще извещенным по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание также не явился и явку полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу иска не предоставил.

При имеющихся данных суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой.

В силу приведенного нормативного регулирования обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному спору образуется из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 февраля 2020 года ФИО3 ФИО8 осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей через систему быстрых переводов в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». Получателем платежа указан ФИО2 Е. (№ карты ****9527).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО8 осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей через систему быстрых переводов в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». Получателем платежа указан ФИО2 Е. (№ карты ****9527).

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает на то, что указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика ошибочно, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствует, основывает свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. 

Ответчиком ФИО4 ФИО2 не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы, равно как и не представлены доказательства того, что денежные средства переданы ответчику в дар.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО8 неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

Поскольку, сумма полученная сумма ответчиком без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 893 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>) в пользу ФИО3 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>а 

<

адрес>) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 893 рубля 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова