ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 02 июня 2017г. 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Снежинской Е.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Севрюкове А.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Терешкова Р.Н.,

при секретарях судебного заседания Клевлиной Ю.Н., Некрасовой В.С., 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> – Ш.З ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 22 ноября 2012 года Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 13 марта 2013г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 мая 2014г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

15 сентября 2016г. около 13 час. 25 мин. ФИО1, осуществляя ранее возникший умысел на сбыт хранившихся у него наркотических средств, около 

<

адрес> продал Щ.М.А. за 1000 руб. наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 1,75 грамма. В этот же день, 15 сентября 2016г. Щ.М.А.., действующий в проверочной закупке наркотических средства, добровольно выдал это наркотическое средство сотрудникам полиции. 

Подсудимый Швецов в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, что за 1000 руб. продал Щ.М.А. наркотическое средство – марихуану, и впоследствии был задержан сотрудниками полиции. 

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления, что подверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так, обстоятельства совершения ФИО1 сбыта наркотических средств, кроме собственных признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями свидетеля Щ, согласно которым 15 сентября 2016г. в дневное время по предварительной договоренности он приобрел у ФИО1 А, с котором ранее отбывал наказание, за 1000 руб. наркотическое средство марихуанну, весом 1,75 гр., которое он добровольно выдал сотрудникам полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

В судебном заседании Щ.М.А. также опознал ФИО1 как лицо, сбывшее ему наркотическое средство 15 сентября 2016г. 

Вина ФИО1 в совершении этого преступления подтверждается также показаниями свидетеля Ш.М.О., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 15 сентября 2016г. в дневное время, после 13 час., во дворе 

<

адрес>, его брат Швецов передал Щ.М.А. бумажный конверт с веществом темного цвета, получив за это 1000 руб. После этого, он (Ш.М.О.) и подсудимый Швецов направились к остановке общественного транспорта, где были задержаны сотрудниками полиции (л.д.97-99).

Данные показания свидетелей Щ.М.А. и Ш.М.О. суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, причин оговаривать подсудимого у каждого из них не имеется. 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями сотрудников полиции В.Ф.А.. и С.А.С., проводивших оперативно-розыскное мероприятие. Так, из показаний свидетеля В.Ф.А.. следует, что 15 сентября 2016г. проводилась проверочная закупка наркотических средств, в ходе которой Щ.М.А. договорился по телефону со ФИО1 о приобретении наркотического средства, приехал в обозначенное место – около 

<

адрес>, напротив подъезда №, по 

<

адрес>, после встречи с которым, Щ.М.А. выдал приобретённый наркотик, завернутый в бумажный пакет (л.д. 104-107). Аналогичные показания давал на предварительном следствии и свидетель С.А.С. (л.д.108-110).

Не доверять показаниям свидетелей - сотрудников полиции В.Ф.А. и С не имеется, поскольку они не противоречивы и в части описания времени, места и действий как условного покупателя, так и ФИО1 в целом аналогичны, точно отражены в рапорте об обнаружении признаков преступления от 15 сентября 2016г. (л.д.18).

Данные показания сотрудников правоохранительных органов соответствуют показаниям в судебном заседании свидетеля В.М.В., присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре Щ.М.А., в ходе которого последнему передавалась купюра в 1000 руб. для приобретения наркотического средства; а также оглашенным с согласия сторон показаниями свидетелей А.З.А. (л.д. 118-120) и А.Т.А. (л.д.121-123), присутствовавших в качестве понятых, первоначально, при личном досмотре Щ.М.А. 15 сентября 2016г., в ходе которого последний выдал сверток с веществом растительного проихождения темного цвета, а затем присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего была изъята купюра номиналом 1000 руб., серии ЕЧ 4084359.

Объективность и достоверность описанных свидетелями событий 15 сентября 2016г. подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра и передачи денег лицу, участвующему в проверочной закупке, из которого видно, что датаг. Щ.М.А. вручались деньги в сумме 1000 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д. 23-25); 

-протоколом добровольной выдачи Щ.М.А. приобретённого у ФИО1 вещества (л.д.29-30) и заключением эксперта № от дата, из которого следует, что вещество, выданное Щ.М.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,74 грамма (л.д. 72-75);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в левом кармане джинсов у него изъята купюра номиналом 1000 руб., серия ЕЧ4084359, ранее переданная покупателю Щ.М.А. (л.д.35-38), 

- заявлением Щ.М.А. об оказании содействия в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств (л.д. 17).

Названные письменные доказательства, включая документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признаёт допустимыми, поскольку эти доказательства получены и исследованы в суде в соответствии с законом. Проверочная закупка наркотических средств была осуществлена на основании утверждённого в установленном порядке постановления о проведении названного оперативно-розыскного мероприятия и в связи с имевшейся у правоохранительных органов информацией о распространении ФИО1 наркотических средств (л.д. 19-20). Проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений требований закона, при проведении оперативных мероприятий по данному делу не установлено.

Совокупность изложенных выше согласующихся между собой доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Так, наличие договоренности между ФИО1 и Щ.М.А., согласно которой Щ.М.А. мог обращаться к подсудимому за приобретением наркотического средства, «условный» характер их разговора без выяснения каких-либо уточняющих деталей сделки; факт наличия у ФИО1 наркотического средства на момент обращения условного покупателя, и совершение им, ФИО1, в собственных интересах действий, направленных на извлечение материальной выгоды, с целью их распространения, подтверждают умысел и его реализацию именно на сбыт наркотических средств.

Данных о самооговоре подсудимого не имеется, так как он совершеннолетний, вменяемый, показания являются последовательными и стабильными, согласуются в полном объеме с письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы от 11 ноября 2016г. (л.д 196-197), о том, что Швецов обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не лишающие его способности, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, воспитывая малолетнего ребенка, положительно характеризуется соседями, однако не работает, ранее судим, имеет тяжелые хронические заболевания.

Швецов вину признал полностью, в содеянном раскаялся; оказал содействие в расскрытии и расследовании не только данного преступления, но и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающими ФИО1 наказание, суд признает соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит исключительной и полагает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.1 ст.228.1 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Применяя ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом его отношения к содеянному, более длительное нахождение в местах лишение свободы для ФИО1 не целесообразно, и исправление его возможно и в более короткий срок. 

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в целях исполнения приговора необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 15 сентября 2016г. по 16 сентября 2016г., с 03 марта 2017г. по 01 июня 2017г. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, марлевые тампоны – уничтожить, денежные средства в сумме 1000 руб. подлежат оставлению в распоряжении МУ МВД России «Красноярское» для передачи законному владельцу; телефон Нокия с сим-картой, ключ-чип синего цвета – возвратить подсудимому ФИО1 как законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 02 июня 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 сентября 2016г. по 16 сентября 2016г., с 03 марта 2017г. по 01 июня 2017г. включительно. 

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, марлевые тампоны – уничтожить, денежные средства в сумме 1000 руб. оставить в распоряжении МУ МВД России «Красноярское» для передачи законному владельцу; телефон Нокия с сим-картой, ключ-чип синего цвета – возвратить подсудимому ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Снежинская