№а-.....

УИД: 50RS0№-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ......, 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Одинцовского РОСП ГУ ФИО2 по АДРЕС ФИО6 В.В., ФИО4 М.Е., ФИО3 А.С., Одинцовскому РОСП ГУ ФИО2 по АДРЕС, ГУ ФИО2 по АДРЕС о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ: 

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФИО2 по АДРЕС ФИО6 А.А., выразившиеся в возбуждении исполнительных производств №-ИП и .....-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФИО2 по АДРЕС ФИО4 М.А., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФИО2 по АДРЕС ФИО3 А.С., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП;

обязать судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП ГУ ФИО2 по АДРЕС прекратить указанные исполнительные производства №№-ИП, .....-ИП, .....-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

взыскать с ГУ ФИО2 по АДРЕС расходы по оплате государственной пошлины в размере .....,00 руб.;

взыскать с ГУ ФИО2 по АДРЕС расходы на оплату юридических услуг в размере ....., 00 руб. за участие в каждом судебном заседании.

Также, административный истец, указывая, что противоправными действиями (бездействием) административного ответчика ей причинены моральные страдания, в связи с чем, она просит взыскать в счет компенсации морального вреда в размере ....., 00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО8 В отношении должника ФИО1 в производстве Одинцовского РОСП ГУ ФИО2 по АДРЕС находились исполнительные производства, в том числе, №№-ИП, .....-ИП, .....-ИП. Судебные приставы-исполнители Одинцовского РОСП ГУ ФИО2 по АДРЕС, извещенные на сайте ..... объявление №, о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...... Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в адрес ФИО2 посредствам портала «Госуслуги» с приложением документов о банкротстве. Между тем, судебными приставами-исполнителями Одинцовского РОСП ГУ ФИО2 по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. С такими действиями административных ответчиков административный истец не согласен, и считает, что в силу положений ч. 4 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебные приставы-исполнители должны были окончить все имеющиеся в производстве Одинцовского РОСП ГУ ФИО2 по АДРЕС в отношении должника ФИО1 исполнительные производства, чего сделано не было, более того, были возбуждены указанные исполнительные производства. 

Административный истец считает, что постановления о возбуждении указанных исполнительных производств вынесены с грубым нарушением норм действующего законодательства, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования административного иска, с учетом уточнений, поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полно объеме. Пояснил суду, что доказательств того, что истец понесла судебные расходы в испрашиваемом размере, представить не может. 

Административные ответчики и заинтересованные лица, о времени и месте проведения заседания, извещенные в установленном законом порядке, в суд не явились. Позиция по иску суду не представлена. Ходатайств, подлежащих рассмотрению не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию стороны административного истца, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФИО2 В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС. Предмет взыскания: взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу .....» в размере ..... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФИО3 А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС. Предмет взыскания: взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу .....» в размере .....,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФИО4 М.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС. Предмет взыскания: взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу .....» в размере ..... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФИО2 В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС. Предмет взыскания: взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу .....» в размере ..... руб.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд руководствуется следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Порядок возбуждения исполнительного производства регулирует статья 30 Закона об исполнительном производстве.

Данный порядок предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Согласно данным о возбуждении исполнительного производства, в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство в той части, в которой удовлетворен гражданский иск, содержит все актуальные данные, а также размер компенсации (денежного взыскания), определенной судом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что процедура возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не нарушена.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что на дату возбуждения судебные приставы-исполнители располагали информацией о том, что ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации ее имущества.

Между тем, в ходе разбирательства по настоящему делу было установлено, что в рамках рассматриваемых исполнительных производств административным истцом было направлено заявление об окончании исполнительных производств на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации ее имущества.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО8

В силу положений ч. 4 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. 

Однако, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что при поступлении указанного выше заявления должника ФИО1, в нарушение требований указанной нормы права, судебными приставами-исполнителями своевременных мер к окончанию рассматриваемых исполнительных производств на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принято. 

Суд считает необходимым отметить, что в данном случае судебные приставы-исполнители, не представили в суд доказательств законности своих действий, тогда как обязан был это сделать в соответствии ч. 11 ст.226 КАС РФ. 

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

Учитывая, что в настоящее время все рассматриваемые исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены судебными приставами-исполнителями на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП ГУ ФИО2 по АДРЕС ФИО6 В.В., ФИО3 А.С., ФИО4 М.Е., выразившееся в длительном непринятии решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной связи, при наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, административный иск подлежит удовлетворению в части.

Разрешая заявленные требования административного истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснения в п.15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая, что факт нарушение прав административного истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 в части.

Разрешая заявленные требования административного иска в части возмещения судебных расходов, а именно расходов на оплату юридических услуг в размере ....., 00 руб. за участие в каждом судебном заседании, а также расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы (п. 4 ст. 106 КАС РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п.10 названного Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом понесены судебные расходы, не представлено. Данный факт не оспаривал в судебном заседании представитель административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не подтвержден факт несения расходов в указанной сумме, в связи с чем административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО5 - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП ГУ ФИО2 по АДРЕС ФИО6 В.В., ФИО3 А.С., ФИО4 М.Е., выразившееся в длительном непринятии решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере .....) рублей.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.