ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании ущерба причиненного ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 

<

...> водитель З.Р.Ю. управляя транспортным средством «

<

...> допустил столкновение с автомобилем «

<

...> принадлежащем ФИО1 Виновным в ДТП признан З.Р.Ю.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Московия» (страховой полис 

<

...> 

<

...>), потерпевший обратился в страховую компанию виновника, предоставив полный пакет документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший вынужден был обратиться в ИП «ФИО3.» В соответствии с Экспертным Заключением 

<

...> стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «

<

...> составляет 

<

...>.

Все необходимые документы были получены страховой компанией ООО «Московия» 

<

...>, что подтверждается отметкой о вручении на копии заявления. Срок 

<

...> дней истек 

<

...>.

В установленный законом срок страховая компания страховое возмещение мне не перечислила. Представитель истца направил ответчику досудебную претензию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Претензия получена 

<

...>, о чем имеется соответствующая отметка о вручении на претензии.

После получения претензии страховая компания перечислила страховую выплату: 

<

...> - 

<

...>. Оставшуюся сумму в размере 

<

...> рублей ответчик не перечислил. Истец считает, что указанную сумму он может взыскать полностью с ответчика, поскольку данная сумма не превышает установленного лимита по выплате одному потерпевшему в размере 

<

...> рублей.

Так как до настоящего времени оставшаяся сумма страхового возмещения истцу не выплачена, он вынужден обратиться в суд за защитой моих прав потребителя. Просит суд взыскать не только не выплаченную сумму страхового возмещения, но и неустойку за просрочку выплаты оставшейся части страхового возмещения.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований истца.

В судебное заседание представитель ответчика Кубанскому филиалу СК «Московия» в Краснодарском крае не явился, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 

<

...> водитель З.Р.Ю. управляя транспортным средством «

<

...> допустил столкновение с автомобилем «

<

...> принадлежащем ФИО1 Виновным в ДТП признан З.Р.Ю.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Московия» (страховой полис 

<

...>), потерпевший обратился в страховую компанию виновника, предоставив полный пакет документов.

Суд установил, что для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший вынужден был обратиться в ИП «ФИО3.» В соответствии с Экспертным Заключением 

<

...> стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю 

<

...> составляет 

<

...> копеек.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 

<

...> № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему в течение 20 дней со дня их получения, при условии, что страховой полис выдан после 

<

...>. Предел страхового возмещения составляет 

<

...> по ДТП, произошедшим после 

<

...>.

Как установил суд, все необходимые документы были получены страховой компанией ООО «Московия» 

<

...>, что подтверждается отметкой о вручении на копии заявления. Срок 

<

...> истек 

<

...>. В установленный законом срок страховая компания страховое возмещение мне не перечислила. Представитель истца направил ответчику досудебную претензию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Претензия получена 

<

...>, о чем имеется соответствующая отметка о вручении на претензии.

Согласно материалам дела, после получения претензии страховая компания перечислила страховую выплату: 

<

...> - 

<

...>. Оставшуюся сумму в размере 

<

...> ответчик не перечислил. 

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>-П, сказано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п.4.22).

Также, в соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения. Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п.20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

...> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 

<

...> пункт 55 - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение 

<

...> выполненное ИП «ФИО3.» от 

<

...>. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении. Экспертное заключение 

<

...> от 

<

...> не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы. 

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрены меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей страховщиком, предусмотренных данным законом, за просрочку выплаты суммы страхового возмещения - неустойку за ненадлежащее выполнение требований о выплате всей суммы страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки.

Период просрочки выплаты суммы в размере 

<

...> рублей составил с 

<

...> по 

<

...> - 

<

...> дней. Таким образом: 

<

...> - за один день; 

<

...>.

Период просрочки выплаты суммы в размере 

<

...> составил с 

<

...> по 

<

...> - 

<

...> дней. Таким образом 

<

...> рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до 

<

...> рублей.

Пункт 60 - положения пункта 3 статьи 16 Закона «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 

<

...> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 

<

...>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 61 - при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа, считает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме 

<

...> рублей.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными. 

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, является явно завышенной. 

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы за проведение независимой экспертизы в размере - 

<

...> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установил суд, истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 5967,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

...>.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 сумму за проведение независимой экспертизы 

<

...> РУБЛЕЙ.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 судебные расходы понесенные истцом за составление доверенности у нотариуса в размере 

<

...> рублей, а так же расходы понесенные истцом при обращении за услугой юриста в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 

<

...> РУБЛЕЙ.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

...>% от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО» - 

<

...> РУБЛЕЙ.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 неустойку В РАЗМЕРЕ 

<

...> РУБЛЕЙ.

Взыскать с ООО СК «Московия» в доход государства госпошлину в размере 

<

...> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. 

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. 

Судья: