Дело № 2-954/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 27 июля 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 27 сентября 2017 года между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № ХХХ, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 50 000 рублей сроком на 52 недели. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный заем путем внесения суммы платежа в размере 2050 рублей еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в срок и на условиях договора.

В нарушение условий договора заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи чем, на 26 сентября 2018 года образовалась задолженность в сумме 95 860 рублей, в том числе: 48 863,81 рублей – сумма основного долга, 46 996,19 рублей – сумма причитающихся процентов.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины 3076 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 27 сентября 2017 года на основании заявления ФИО1 между ООО МКК «Лига Денег» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ХХХ, по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме 50 000 рублей на 365 дней (л.д.7-8, 9-11, 12, 13).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа процентная ставка составляет 175,60% годовых, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, размер еженедельного платежа 2050 рублей (п. 4, 6).

Индивидуальные условия, в том числе размер процентной ставки, сумма займа, срок возврата займа, порядок начисления процентов, пени были согласованы с заемщиком, что подтверждается его подписями на каждой странице договора.

29 сентября 2017 года ФИО1 выдан заем в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХХ (л.д. 14).

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, в установленный срок возврат денежных средств не произвел. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

03 июля 2019 года между ООО МКК «Лига Денег» и ООО «Центр альтернативного финансирования» был заключен договор цессии № ХХХ, на основании которого ООО МКК «Лига Денег» передало истцу право требования, в том числе, к ФИО1 по договору займа № ХХХ от 27 сентября 2017 года.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Учитывая, что ООО «Центр альтернативного финансирования» приняло на себя права требования ООО МКК «Лига Денег» по взысканию задолженности по договору займа № ХХХ от 27 сентября 2017 года, то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность 95 860 рублей, в том числе: 48 863,81 рублей – основной долг, 46 996,19 рублей – сумма причитающихся процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 46 996,19 рублей.

Суд находит такое требование не противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12. Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 01 мая 2017 года, действующей с 01 июня 2017 года) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 июня 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 27 сентября 2017 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в указанной редакции.

Исчисленный истцом размер процентов за период с 27 сентября 2017 года по 26 сентября 2018 года не превышает двукратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа № ХХХ в размере 95 860 рублей, в том числе: 48 863,81 рублей – сумма основного долга, 46 996,19 рублей – сумма причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3075,80 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № 81625 от 27 сентября 2017 года в размере 95 860 (девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

Решение вступает в законную силу 28 августа 2020 года.