Дело № 2-481/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18мая2017года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре АфанасьевойА.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката ШенягинойС.А.,

представителя ответчика Администрации города Иванова М.Д.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 18мая2017года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на жилой дом,

установил:

К.О.ВБ., Л.М.ОБ. и Ц.Е.ОБ. обратились в суд с иском к Администрации города Иванова, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул…, д…, общей площадью 122,4кв.м., назначение жилое, количество этажей: …, подземных: …, кадастровый номер «…», а именно: за К.О.ВВ. на 116/200 долей, за Л.М.ОВ. – 49/200 долей, за Ц.Е.ОВ. – 35/200 долей. Требования мотивированы тем, что «…»года умер О.М., который приходился отцом Л.М.ОВ., Ц.Е.ОВ. и супругом К.О.ВВ. «…»годаО.М. на основании договора купли-продажи дома приобрел уА.А. жилой дом, состоящий из бревенчатого строения полезной площадью 22,7кв.м., жилой 22,7кв.м., сарая по адресу: г. Иваново, ул…, д…, расположенный на земельном участке площадью 578кв.м. «…»1988 годаО.М. было выдано разрешение на строительство нового дома вместо ветхого по вышеуказанному адресу. «…»года между О.М. и К.О.ВВ. зарегистрирован брак. В 1996 годуО.М. завершил строительство жилого дома, однако право собственности на него в установленном порядке не оформил. Истцы приняли наследство после смерти О.М. путем обращения к нотариусу, однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на возведенный жилой дом. Решением «…» от «…»года за ФИО4 признано право собственности на 3/10 доли в праве общей собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: г. Иваново, ул…, д... «…»2011года жилой дом по адресу: г. Иваново, ул…, д… поставлен на кадастровый учет с общей площадью 122,4кв.м., количество этажей …, а также подземных.. . 10августа2016года истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку его получение не является обязательным до 1марта2018года. Однако в упрощенном порядке истцы не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом, так как не имеется документа, в котором они были бы указаны как правообладатели земельного участка, на котором расположен жилой дом. Между тем, вышеуказанный земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на основании договора на право застройки, т.е. в установленном законом порядке. Спорный жилой дом возведен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство индивидуального жилого дома, и без нарушения строительных, градостроительных норм и правил. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

В судебном заседании истец Ц.Е.ОБ., представитель истцов К.О.ВВ. и Л.М.ОВ. на основании доверенности адвокат ШенягинаС.А. иск поддержали.

Истцы К.О.ВБ. и Л.М.ОБ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Иванова на основании доверенности М.Д.АБ. иск не признал по тем основаниям, что жилой дом не был достроен до конца при жизниО.М., что следует из решения «…». Права на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не перешли к наследникам-истцам по делу. Обращение в Администрацию города Иванова о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию носил формальный характер и обращалась за ним только один истец – К.О.ВБ. Кроме того, Администрация города Иванова является ненадлежащим ответчиком, так как земельный участок не предоставлялся истцам под строительство жилого дома.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает иск не подлежащим удовлетворению (т. 1 л.д. 168-169).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Г.С.МА. и Ф.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что «…»годаО.М. на основании договора купли-продажи, заключенного сА.А., приобрел жилой дом, состоящий из бревенчатого строения, полезной площадью 22,7кв.м. по адресу: г.Иваново, ул…, д… (т. 1 л.д. 10).

«…»1988года Отделом по благоустройству г. И. было выдано разрешение на строительство нового жилого дома размером 6,0х9,0м. (т. 1 л.д. 14, 240).

Из пояснений истцов следует, что строительство жилого дома было завершеноО.М. в 1996году.

Доводы представителя ответчика Администрации города Иванова М.Д.АА. со ссылкой на решение мирового судьи о том, что жилой дом не был достроен до конца при жизниО.М., подлежат отклонению.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29апреля2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вступившим в законную силу решением «…» от «…»года за ФИО4 признано право собственности на 3/10 доли в праве общей собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул…, д…; указанное имущество исключено из состава наследства, открывшегося после смерти О.М. (т. 1 л.д. 31).

Судебным актом установлено, что работы по возведению в спорном доме перегородок, крыши, полов, оконных и дверных проемов, внутренней отделке, вентиляции, внутренних санитарно-технических сооружений и иных работ были произведены в период брака ФИО4 и О.М. Возведение фундамента, наружных стен и перекрытий осуществлялось О.М. до брака с ФИО4

В рассмотрении вышеуказанного дела Администрация города Иванова не принимала, в связи с чем обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, не имеют обязательного характера для Администрации города Иванова.

При рассмотрении настоящего иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела и приходит к выводу о том, что строительство жилого дома было завершеноО.М. до его смерти.

К такому выводу суд приходит на основании изучения отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома № «…», составленного ООО «…» по состоянию на 27февраля2006года, который был положен в основу решения «…». В указанном отчете имеется описание объекта оценки – жилого дома по адресу: г. Иваново, ул…., д…, согласно которому жилой дом имеет кирпичный ленточный фундамент, наружные кирпичные стены, деревянные перекрытия, железную на обрешетке крышу, дощатые полы, дверные и оконные проемы, внутреннюю отделку деревом, отопление газовое от котла; инженерные коммуникации – электроосвещение, газоснабжение, горячее водоснабжение от газовой колонки (т. 1 л.д. 134-135). К указанному отчету приложены фототаблицы с изображением спорного жилого дома и его помещений (т. 1 л.д. 146-147), при сопоставлении которых с нынешними фотографиями дома (т. 1 л.д. 56 оборот-57), можно сделать вывод об отсутствии изменений его конструктивных элементов и внешнего вида на момент составления отчета в 2006году.

Таким образом, обстоятельства незавершенности строительством жилого дома, установленные решением мирового судьи, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд не может не согласиться с утверждениями истцов о том, что строительство жилого дома было завершено О.М. до его смерти.

Данное обстоятельство подтверждается и сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом и кадастровом паспорте (т. 1 л.д. 19, 13).

Жилой дом по вышеуказанному адресу состоит на кадастровом учете с «…»2011года, с площадью 122,4кв.м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1996, что следует из кадастрового паспорта на жилой дом (т. 1 л.д. 13).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Иваново, ул…, д…, составленного по состоянию на 20июля2007года, жилой дом, 1996 года постройки, состоит из основного строения под литерами А, А1, общей площадью 122,4кв.м., жилой – 68,4кв.м. (т. 1 л.д. 18-27).

В техническом паспорте имеется отметка о том, что литеры А и А1 выстроены с разрешения (т. 1 л.д. 19).

Между тем, согласно вышеуказанному разрешению на строительство жилого домаО.М. было разрешено возведение жилого дома, размеры которого составляют 6 м. х 9 м., т.е. 54кв.м.

Указанным размерам соответствует строение под литером А, однако на участке имеется строение под литером А1, размером 4 м. х 7,8м.

Таким образом, на земельном участке наследодателем возведено строение, параметры которого не соответствуют параметрам, перечисленным в разрешении на строительство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом, имеющий признаки самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27февраля2008года № 694, земельный участок, на котором расположен жилой дом № … по ул… г.Иваново, входит в зону индивидуальной жилой застройки Ж-1, на которой допускается размещение индивидуального жилого дома не выше трех надземных этажей; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом количество этажей надземной части – 2, площадь застройки – 71,7кв.м., т.е. технические характеристики здания не превышают предельные параметры, установленные вышеуказанными Правилами землепользования и застройки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Согласно заключению № «…», составленному специалистами ООО «…», строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул…, д…, находятся в работоспособном состоянии, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил (т. 1 л.д. 47-58, 59). 

Таким образом, судом не установлено нарушения градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при строительстве вышеуказанного жилого дома, а также того, что жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

«…»года О.М. умер (т. 1 л.д. 32).

Из сообщения нотариуса «…» от 3мая2017года усматривается, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу О.М. Заявление о принятии наследства подали: дочь Ф.Е., отец М.Н., супруга Ф.О.ВА., дочь Ф.М.ОА. Заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Ф.О.ВБ. подала мать Ф.А. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (т. 1 л.д. 244).

Из сообщения нотариуса «…» от 3апреля2017года следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего «…»годаМ.Н. Право на наследство заявлено: Ф.М.ОБ., внучкой наследодателя, отец которой, сын наследодателя –О.М., умер «…»года; Г.С.МБ. – подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу внучки наследодателя Ф.М.ОБ. Ф.М.ОБ. подано заявление о включении в свидетельство о праве на наследство Ц.Е.ОВ., внучки наследодателя, отец которой, сын наследодателя – О.М., умер «…»года. Ц.Е.ОВ. подано заявление о принятии наследства. Состав наследственного имущества не подтвержден, свидетельства о праве на наследство не выдавались (т. 1 л.д. 84).

На основании изложенного, ст. ст. 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что истцы являются наследниками по закону умершего «…»года О.М., а также умершего «…»года М.Н., принявшего наследство после смертиО.М., которые приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями. Факты перемены истцами фамилий подтверждаются представленными в суд свидетельствами (т. 1 л.д. 35-37, 40, 42).

Третье лицо Ф.А. не является наследником, принявшим наследство после его смерти, поскольку составила заявление об отказе от наследства, при этом наследником после смерти М.Н. она не является, поскольку брак с ним был расторгнут (т. 1 л.д. 179).

Из пояснений истцов следует, что права на возведенный жилой дом не были оформлены О.М. в установленном законом порядке.

Согласно выпискам из ЕГРН права на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Иваново, ул..., д…, не зарегистрированы (т. 1 л.д. 16, 17, 87-90, 91-91-93).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: г. Иваново, ул…, д… был предоставлен правопредшественнику О.М. – Е.М. на основании договора на право застройки от «…»года № «…» под строительство индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно выписке из ЕГРН от 4апреля2017года на вышеуказанный земельный участок, он имеет площадь 578кв.м., относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер «…»; сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (т. 1 л.д. 15, 91-93).

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из материалов дела следует, что право собственности наследодателя О.М. на жилой дом по адресу: г. Иваново, ул…, д… было приобретено на законных основаниях – на основании договора купли-продажи, заключенного сА.А., которая владела им на основании свидетельства о праве на наследство от «…»года № «…», выданного «…» нотариальной конторой (т. 1 л.д. 10, 248).

Из установленных обстоятельств следует, что предоставление земельного участка под строительство жилого дома осуществлялось до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федеральным законом от 25октября2001года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6марта1990года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно абз. 3 и абз. 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25октября2001года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В период выделения земельного участка под строительство, а также в последующем до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, законодательством был предусмотрен порядок пользования земельным участком, в том числе и бессрочное пользование (ст. 2, 10, 11 Земельного кодекса РСФСР в ред. от 27декабря1926 года, ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года). В соответствии с нормами земельного законодательства при переходе права собственности на жилой дом, права на земельный участок переходили в порядке правопреемства (ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Поскольку переоформление прав на земельный участок землепользователями не производилось, суд приходит к выводу о том, что земельный участок перешел в фактическое пользование наследодателя на законных основаниях. 

На основании изложенного, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что к наследникам Ф.О.М. – истцам перешли права на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

30июня2016года К.О.ВБ. и Л.М.ОБ. обратились в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: г. Иваново, ул…, д… (т. 1 л.д. 28). Сообщением от 10августа2016года истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ввиду того, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок (т. 1 л.д. 29).

Таким образом, истцы принимали меры к легализации самовольной постройки и в настоящее время они кроме как в судебном порядке лишены возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, без нарушения градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, и единственным признаком рассматриваемой постройки является отсутствие разрешения на строительство, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование К.О.ВВ., Л.М.ОВ. и Ц.Е.ОВ. о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом является обоснованным и подлежит удовлетворению к ответчику – Администрации города Иванова.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Поскольку спорная постройка находится на территории города Иванова, и возведена застройщикомО.М. на принадлежащем ему земельном участке, права на который перешли одновременно с приобретением им жилого дома в «…» года, Администрация города Иванова является надлежащим ответчиком по делу, а в иске к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом следует отказать.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы являются наследниками, принявшими наследство по закону после смертиО.М., а в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, суд полагает необходимым определить их доли на спорное имущество следующим образом.

С учетом вышеуказанного решения мирового судьи и количества наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доли наследников в наследственном имуществе (7/10 долей) составят: К.О.ВВ. – 58/100 или 116/200 долей (28/100 долей по наследству после смертиО.М. + 3/10 долей по решению «…»), Ц.Е.ОВ. – 35/200 долей (14/100 по наследству после смерти О.М. + 7/200 по наследству после смертиМ.Н.), Л.Е. – 49/200 долей (14/100 по наследству после смертиО.М. + 21/200 по наследству после смерти М.Н. ввиду отказа от наследства в ее пользу Г.С.МБ.). 

Истцы и ответчик каких-либо возражений относительно расчета долей в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцами следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул…, д…, общей площадью 122,4кв.м., назначение жилое, количество этажей: …, подземных: …, кадастровый номер «…», в следующих долях: за К.О.ВВ. – 116/200 доли, за Л.М.ОВ. – 49/200 доли, за Ц.Е.ОВ. – 35/200 доли.

При вынесении решения по делу суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопрос о возмещении истцам судебных расходов, в связи с отказом истца от взыскания данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 116/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул…, д…, общей площадью 122,4кв.м., назначение жилое, количество этажей: …, подземных: …, кадастровый номер «…».

Признать за ФИО3 право собственности на 49/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул…, д…, общей площадью 122,4кв.м., назначение жилое, количество этажей: …, подземных: …, кадастровый номер «…».

Признать за ФИО7 право собственности на 35/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул…, д…, общей площадью 122,4кв.м., назначение жилое, количество этажей: …, подземных: …, кадастровый номер «…».

В иске ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 26мая2017года

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: