Дело № 2-866/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Чикашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Целинное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Целинное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что Арбитражным судом Оренбургской области 08.09.2016 г. вынесено решение по делу № А47-5104/2016 об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Целинное». Конкурсным управляющим ООО «Целинное» утвержден ФИО1 В процессе осуществления своих обязанностей конкурсным управляющим была получена выписка по расчетному счету № ***. Согласно данной выписке, ***. с расчетного счета ООО «Целинное» перечислены денежные средства на лицевой счет *** ФИО2 в размере *** рублей. Указанная сумма перечислена по договору беспроцентного займа № *** от *** г. Возврат денежных средств ответчиком не произведен. В адрес ответчика *** г. направлено требование о возврате указанной суммы, которое получено им *** г. Однако добровольно ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа № *** от *** г. в размере *** рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, исчисленными с в размере *** рубля *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Целинное», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом, на основании ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворениию.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Часть 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области 08.09.2016 г. по делу № А47-5104/2016, ООО «Целинное» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 28.02.2017 г. и утверждении конкурсным управляющим ООО «Целинное» ФИО1

Согласно выписке по расчетному счету № *** за период с *** г. по *** г., с расчетного счета ООО «Целинное» перечислены денежные средства в размере *** рублей на лицевой счет *** ФИО2 по договору беспроцентного займа № *** от *** г.

Договор беспроцентного займа не представлен истцом суду. В связи с чем, у суда отсутствует возможность определить, был ли установлен срок возврата займа заемщиком займодавцу.

В адрес ответчика ФИО2 конкурсным управляющим ООО «Целинное» *** г. направлена претензия (требование) о возврате денежных средств. Однако почтовое отправление с претензией вернулся адресату из-за неудачной попытки вручения ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Поскольку требование о возврате суммы долга направлялось ФИО2 по адресу его регистрации и не было получено им по обстоятельствам, зависящим от него, суд считает ФИО2 уведомленным о возврате суммы задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом было предложено ответчику представить доказательства возврата денежных средств. Такие доказательства ответчиком представлены не были, из чего суд делает вывод о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил. 

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу, что ответчиком долг не возвращен. Соответственно с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору беспроцентного займа № *** от *** г. в размере *** рублей.

На основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом не представлен договор займа и требование о возврате денежной суммы ответчиком не получено, суд считает необоснованными требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от *** г. ООО «Целинное» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме *** рублей на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Целинное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целинное» сумму долга в размере *** рублей ***

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере *** рублей в доход муниципального образования г. Орск Оренбургской области.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. ОрскаОренбургской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Кретинина Л.В. 

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.