Дело № 2-246/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июня 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.

при секретаре Кидановой О.В.

с участием представителя истцов- адвоката Дороганова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от "дата" и доверенности от "дата" и "дата".

представителя ответчика-адвоката Анохина А.В. по назначению суда, ордер № от "дата" и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П., Т. к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, приведение сторон в первоначальное положение и возвращении аванса, 

У С Т А Н О В И Л :

30.03.2017 года между ФИО2( продавцом) и ФИО1, Т. и П., интересы которого представляла ФИО1 (покупателями) был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу ***. 

Дело инициировано иском ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П., и Т., которые просили суд расторгнуть, заключенный 30 марта 2017 года между ними с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, договор купли-продажи приобретения истцами в долевую собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земли населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ***, находящийся по адресу *** и расположенный на нем жилой дом общей площадью ***; привести стороны в первоначальное положение; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс в размере 170 000 руб. и расходы, понесенные в связи с составлением договора купли-продажи в размере 2040 руб., а всего 172 040 руб., сославшись на то, что 07.04.2017 г. они обратились в Корочанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 30.03.2017 г. 19.04.2017 года Корочанским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области была приостановлена государственная регистрации прав в связи с тем, что 31 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 Также данное имущество зарегистрировано за М., заявление о внесении изменений в запись о праве на государственную регистрацию не представлено. ФИО2 скрыла от них данную информацию, что лишает их права зарегистрировать переход права на данное имущество. Сохранность жилья стороной продавца до окончания регистрации перехода права не обеспечено, в домовладении выбиты окна, повреждена входная дверь, что привело к ухудшению свойств жилья. В настоящее время место жительства ответчика не известно.

В судебном заседании представитель истцом адвокат Дороганов В.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат по назначению суда Анохин А.В. в судебном заседании иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.549 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру и другое недвижимое имущество. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В судебном заседании установлено, что 30.03.2017 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1, Т. и П. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Был подписан передаточный акт и переданы денежные средства в сумме 170 000 рублей. 

В договоре купли-продажи отражено, что жилой дом и земельный участок, никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

Как видно из договора купли-продажи цена продаваемого недвижимого имущества составляет 570 000 руб., из которых цена продаваемого земельного участка составляет 161 974 руб. и жилого дома-408 026 руб. Сумму в размере 161 974 руб. за земельный участок покупатели уплатили из собственных средств на момент подписания данного договора, оставшуюся сумму в размере 408 026 руб. за жилой дом будут перечислены в течение двух месяцев после государственной регистрации перехода права собственности, на которое возникло право на материнский (семейный) капитал из средств Федерального бюджета на счет продавца.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453026 рублей был выдан ФИО1 07.04.2015 года. 

Согласно расписки ФИО1 передала ФИО3 26.01.2017 г. 170 000 руб. в качестве задатка в счет приобретаемого жилого дома и земельного участка.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 19.04.2017 года государственная регистрация перехода права собственности ФИО2 была приостановлена и предложено предоставить: заявление, правоустанавливающие документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, заявление о внесении изменений в ЕГРП в связи со сменой фамилии ФИО4, а также документы, подтверждающие о снятии ареста или запрета.

27.10.2017 г. истцы обратились к ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 170 000 руб.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

На основании ст.460 ГК РФ продавец продал, а покупатель купил земельный участок с расположенным на нем жилым домом, свободными от любых имущественных прав и претензий. 

Изложенное подтверждает, что покупатели не знали и не должны были знать, что указанные объекты недвижимости находятся под запретом. Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцы не смогли зарегистрировать переход права, что признается судом как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Доказательств подтверждающих то, что в момент передачи денег, заключения договора купли-продажи, истцы знали о существующих ограничениях суду не представлено, и материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений закона и в виду доказательств обратного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о расторжении договора купли-продажи.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым определить последствия расторжения договора, возвратив стороны в первоначальное положение. 

Факт того, что жилой дом и земельный участок не пригодны для использования и проживания, подтверждается актом обследования спорного домовладения от 28.05.2018 года, в составе ведущего заместителя главы Бубновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» *, специалиста по делам молодежи и спорта администрации Бубновского сельского поселения *, в присутствии представителя истцов адвоката Дороганова В.В., из которого следует, что домовладение обложено кирпичом, окна частично забиты полиэтиленовой пленкой, в доме водоснабжение и газ отсутствуют. В комнатах на стенах имеются следы потоков воды, свидетельствующих о непригодности кровли. На глухой степе имеется горизонтальная трещина. Территория домовладения неблагоустроена, имеются заросли бурьяна, кустарников и деревьев заросла травой, деревьями, надворные постройки не ухожены. 

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, переданных ответчику в счет оплаты за указанные жилой дом и земельный участок, в размере 170 000 руб. 

Согласно договора на оказание платных юридических услуг № от30.03.2017 год ФИО1 уплатила в МАУ КР «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 2040 руб. за составление договора купли-продажи, что подтверждается договором № от "дата" и квитанцией № к договору № от "дата".

Эти требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, подлежащая оплате как при подаче искового заявления в размере 3 240 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П., Т. к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, приведение сторон в первоначальное положение и возвращении аванса удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО1, Т. и П. 30.03.2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные по договору, денежные средства в сумме 170 000 рублей и судебные расходы 2040 руб., а всего 172040 руб. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Корочанский район» в сумме 3 240 рубль 80 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018 года