УИД 86RS0002-01-2024-004673-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

в составе председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф., 

при секретаре судебного заседания Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46482024 по исковому заявлению В к прокурору города Нижневартовска, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

В обратился с вышеуказанным иском к прокуратуре города Нижневартовска, мотивируя требования тем, что он является директором АО «КПСУ» с 2020 года, по настоящее время. Администрация г.Нижневартовска является акционером АО «КПСУ». 14.05.2024 истец получил от администрации г.Нижневартовска уведомление согласно которому, необходимо предоставить пояснения по доводам представления прокуратуры г.Нижневартовска от 

<

дата> №№ В отношении АО «КПСУ» была проведена прокурорская проверка, в ходе которой имели место быть обстоятельства, не нашедшие своего правового подтверждения. АО «КПСУ» не получало никаких актов прокурорского реагирования от ответчика. Считает, что ответчик распространил об истце третьим лицам сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно следующие сведения: «Вышеуказанные факты свидетельствует о наличии личной заинтересованности В выраженной в стремлении к получению дохода в виде денег, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей директора АО «КПСУ», то есть о конфликте интересов. Таким образом, в силу ст.ст. 10, 11 Федерального закона № 273-ФЗ, Постановления №1188, локальных актов АО «КПСУ» В является лицом, обязанным принимать меры по недопущению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Однако, данные обязанности им не исполнены, уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, от В не поступало...В связи с чем, учитывая закрепленный в п. 4 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, трудовой договор с директором АО «КПСУ» В подлежит расторжению на основании п. 7.1ч. 1 ст. 81 ТКРФ». Данные сведения содержатся в выписке из представления прокуратуры г.Нижневартовска от 

<

дата> №№. В указанной выписке из представления прокуратуры г.Нижневартовска, указывается, что В будучи директором АО «КПСУ» в своей деятельности допускает нарушение законодательства о противодействии коррупции. В связи с чем администрации г.Нижневартовска предложено расторгнуть трудовой договор с истцом. Тем самым подтверждается факт распространения порочащей деловую репутацию истца перед третьими лицами. Указанные сведения не соответствуют действительности, так как истец не входит в перечень лиц указанных в ч.3 ст. 10. Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ (ред. от 19.12.2023) «О противодействии коррупции». Истец не является государственным или муниципальным служащим, а является работником коммерческой структуры - Акционерного общества, цель которого согласно Уставу является получение прибыли. Так же истец не относится к иным категориям лиц. Акционерное общество как форма организации не входит в перечень форм организации некоммерческих лиц, указанных в п.3 ст.50 ГК РФ. Распространение ответчиком указанных сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, душевных волнениях и переживаниях. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца распространенные ответчиком следующие сведения: «Вышеуказанные факты свидетельствует о наличии личной заинтересованности В выраженной в стремлении к получению дохода в виде денег, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей директора АО «КПСУ», то есть о конфликте интересов. Таким образом, в силу ст.ст. 10, 11 Федерального закона № 273-ФЗ, Постановления № 1188, локальных актов АО «КПСУ» В. является лицом, обязанным принимать меры по недопущению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Однако, данные обязанности им не исполнены, уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, от В не поступало...В связи с чем, учитывая закрепленный в п. 4 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, трудовой договор с директором АО «КПСУ» В подлежит расторжению на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТКРФ». Также, просит обязать ответчика отменить представление прокуратуры г.Нижневартовска от 

<

дата> № №, в части указанных выше сведений об истце, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика была привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве третьих лиц привлечены прокуратура ХМАО-Югры, Министерство финансов Российской Федерации, АО «Комбинат питания социальных учреждений».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры г. Нижневартовска, третьего лица прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры помощник прокурора Кириллова К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Министерства Финансов Российской Федерации, АО «Комбинат питания социальных учреждений» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 04.04.2024 из УМВД России по г.Нижневартовску на имя прокурора г. Нижневартовска поступила информация о том, что в период с 

<

дата> года по 

<

дата> год между МБОУ «-» и ООО «КШП-2» в лице директора В (100% учредитель В.) заключены договоры на оказание услуг по организации питания обучающихся. В дальнейшем было установлено, что основным поставщиком в ООО «КШП-2» является АО «Комбинат питания социальных учреждений», директором которого является В (акционер администрация г.Нижневартовска), по аналогичной схеме В. работает со всеми образовательными учреждениями города, задействуя аффилированные организации ООО «КШП-1», ООО «КШП-2», ООО «КП», где 100% учредителем является В., при этом В используя подконтрольных индивидуальных предпринимателей, выводит денежные средства со счетов подконтрольных организаций через АО «КПСУ» и тратит их по своему усмотрению (л.д.46).

На основании информации, поступившей из УМВД России по г.Нижневартовску, 19.04.2024 заместителем прокурора города Нижневартовска было принято решение о проведении проверки в отношении АО «Комбинат питания социальных учреждений», целью которой являлось установление законности деятельности ООО «Комбинат школьного питания-1» в части соблюдения законодательства о противодействии коррупции, об образовании, трудового, бюджетного законодательства, законодательства о закупках для муниципальных нужд. Срок проведения проверки установлен с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.48).

Также 27.04.2024 заместителем прокурора г. Нижневартовска было принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Комбинат школьного питания-1», ООО «Комбинат школьного питания-2», ООО «Комбинат питания», ООО «АБВГД» (л.д.47, 52, 53).

В ходе проверки установлено, что указанные организации осуществляют оказание услуг по организации питания в муниципальных образовательных организациях на основании муниципальных контрактов, при этом поставку продуктов питания для оказания ООО «Комбинат школьного питания», ООО «Комбинат школьного питания-1», ООО «Комбинат школьного питания-2», ООО «Комбинат питания», осуществляет на основании заключенных договоров АО «Комбинат питания социальных учреждений» в лице директора В

На основании проведенной проверки, прокурор г. Нижневартовска пришел к выводу о наличии личной заинтересованности В выраженной в стремлении к получению дохода в виде денег, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей директора АО «КПСУ», то есть о конфликте интересов, при этом в силу ст.10,11 ФЗ № 273 «О противодействии коррупции», локальных актов АО «КПСУ» и постановления администрации г. Нижневартовска №№ В является лицом, обязанным принимать меры по недопущению, предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, прокурором г. Нижневартовска, вследствие чего 03.05.2024 было вынесено представление, которым на администрацию г. Нижневартовска возложена обязанность рассмотреть вопрос об увольнении директора АО «Комбинат питания социальных учреждений» В. по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Полагая, что указанные в представлении сведения в представлении прокурора г. Нижневартовска, не соответствуют действительности, В обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора органов прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Также согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. №84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений регулируются Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Закона о противодействии коррупции, противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В статье 3 Закона о противодействии коррупции закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Закона о противодействии коррупции).

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Закона о противодействии коррупции).

Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что прокурор вправе проводить проверки исполнения требований Закона №273-ФЗ.

25.06.2024 на заседании совета директоров АО «КПСУ» рассмотрен вопрос об увольнении В с должности директора АО «КПСУ» по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием мер по предотвращению конфликта интересов, стороной которого он является. Принято решение об отсутствии оснований для прекращения трудовых отношений с ФИО2 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. он не относится к категориям работников, на которых распространяется обязанность по принятию мер по недопущению и урегулированию конфликта интересов.

С учетом предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства нарушения, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования, исходя из того, что предписание носит не обязывающий характер, а рекомендательный, поскольку в силу положений трудового законодательства решение вопроса о расторжении трудового договора в данном случае относится компетенции работодателя, а не прокурора, представление вынесено прокурором в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре.

Кроме того, решением Нижневартовского городского суда от 11.07.2024 по гражданскому делу №2а-4669/2024 в удовлетворении административного искового заявления В к прокуратуре города Нижневартовска, прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, прокурору города Нижневартовска Еременко Александру Васильевичу об оспаривании представления прокурора города. Судебный акт вступил в законную силу 24.09.2024.

Вышеуказанным решением не установленно обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым представлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дел указанной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, а также при наличии обстоятельств, служащих основанием для освобождения от гражданской ответственности, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением порочащих сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе и устной, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу абз. 1 п. 9 указанного постановления Пленума, истец обязан доказать факт распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащий характер этих сведений, а ответчик - что сведения соответствуют действительности, либо не порочат честь и достоинство истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Суд, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, проанализировав содержание, общий контекст представления прокурора г. Нижневартовска о нарушении В. законодательства о противодействии коррупции, с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу, что соответствующая информация имела место между органами государственной власти и местного самоуправления в пределах их компетенции, не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате действий прокурора г. Нижневартовска по внесению представления не было допущено нарушения прав В

Не установив необходимой совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации ответственности по компенсации морального вреда, в том числе в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении В нравственных страданий в результате действий прокурора по внесению представления, непосредственно направленных на нарушение его личных неимущественных прав либо посягающих на его нематериальные блага, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199, 284, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Отказать В в удовлетворении исковых требований, заявленных к прокуратуре Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форе, через Нижневартовский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья подпись Л.Ф. Ушанева 

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева 

подлинный документ находится в Нижневартовском 

городском суде ХМАО-Югры в деле №2-4648/2024