Дело 2-476/2024 (2-5354/2023;) 

УИД 22RS0065-02-2023-005167-65

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко ЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.В.С. к ИП Б.С,А, о защите, прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП Б.С,А, С.А., в котором с учётом уточнений просил взыскать 82 800 рублей уплаченные за товар, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку 223 551 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с услугой установки оборудования, по условиям которого ответчик обязался установить приточную установку AIRNANNY А7, в кухне в частном доме по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на номер карты ответчика предоплату 24 800 руб. и 50 000 руб., 03.03.20022 - 8000 руб.

После установки приточного оборудования в процессе эксплуатации обнаружились недостатки установленного оборудования, для устранения которых ответчик ДД.ММ.ГГГГ приехал, снял и забрал оборудование на ремонт, и до настоящего времени не вернул ни оборудования, ни денег.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что даже после обращения с иском в суд, ответчик на контакт не пошел денежные средства за приточную установку AIRNANNY А7 не возвратил в добровольном порядке. 

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще судебными повестками направленными заказными письмами с уведомлениями. 

Ответчик дополнительно извещен телефонограммой, полученной лично. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ИП Б.С,А, с целью покупки и установки оборудования – компактной приточной установки AIRNANNY А7 в кухне в частном доме по адресу 

<

адрес>

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику на карту MasterCard Mass **** 2380 50000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и 24 800 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику на карту MasterCard Mass **** 2380 ещё 8000 руб.

Согласно выписке из Б.С,А, Б.С,А, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП ***), основным видом его деятельности является 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. 

Из позиции истца следует, что письменный договор с ответчиком заключен не был, но в марте 2022 года он привез оборудование и установил его. После установки приточного оборудования в процессе эксплуатации обнаружились недостатки установленного оборудования, для устранения которых ответчик ДД.ММ.ГГГГ приехал, снял и забрал оборудование на ремонт, и до настоящего времени не вернул ни оборудование, ни деньги. 

Из содержания прав и обязанностей сторон возникших между ними правовых отношений следует, что сторонами был заключен смешанный договор купли продажи оборудования и договор подряда по его установке, соответственно спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Суд приходить к выводу, что к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», который предполагает отсутствие у потребителя специальных познаний и который вправе полагаться на компетенцию исполнителя. В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу пункта 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенные истцом товар относится к технически сложным товарам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Щ.В.С. направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ссылался на то, что после установки оборудования обнаружились недостатки установленного оборудования для устранения которых в декабре 2022 года Б.С,А, С.А. забрал оборудование и до настоящего времени не вернул оборудование ни деньги за него. И просил возвратить денежные средства в размере 82800 руб. 

В материалы дела представлена переписка в WhatsApp с ответчиком, из которой следует, что свидетель К.О.В. обратилась к ответчику с неполадками в работе приточной установки AIRNANNY А7, просила заменить пульт и фильтры, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что заказал новую установку и что она будет через 12 дней, а также сообщил, что в четверг человек который вместе с ним устанавливал оборудование придет и снимет его, когда придет новая он проверит работает ли пульт с их установкой, если работает поставит её на место и заменит пульт, если нет, то поставит новую приточную установку. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 12:00 подъедет специалист для демонтажа приточной установки.ДД.ММ.ГГГГ написал, что специалист подъезжает и уточнил есть ли кто-то дома. 

Допрошенная в качестве свидетеля К.О.В. показала, что истец её брат он решил сделать им подарок – установку приточного оборудования, он нашел контакт ответчика, она сама с ним созвонилась, договорилась, Б.С,А, С.А. приехал осмотрел, обговорили с ним детали, а её брат Щ.В.С. перевел Б.С,А, С.А. предоплату. Оборудование приобретал сам ответчик, инструкция к нему была, но гарантийный номер указан не был. После того как стали возникать недостатки, они вызвали ответчика он приехал и забрал его на гарантийный ремонт, после этого они писали ему, он обещал привезти, но так ничего и не сделал. После чего её брат обратился в суд. 

Допрошенная в качестве свидетеля Щ.А.В. показала, что они с мужем Щ.В.С. решили сделать подарок сестре мужа, её муж нашел организацию оплатил, они приехали и установили приточную установку AIRNANNY А7. Это было в марте 2022 года. В ходе эксплуатации обнаружили недостатки, при установке и снятии она не присутствовала, но когда приезжала в гости, видела, что оборудование сначала было, потом нет. Потом узнала, что сломалось, что ответчик его снял и забрал для ремонта и больше не вернул. 

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, как и доказательств возращения истцу приточной установки AIRNANNY А7 после того, как он забрал его ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости приточной установки AIRNANNY А7 в размере 82 800 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки предусмотренной законом в общем размере 223 551 рубл. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. 

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал оборудование с целью диагностики и замены при необходимости, а после истечения 45 дней (максимальный срок для устранения недостатков то есть до ДД.ММ.ГГГГ оборудование не вернул и не предоставил замену. 

В силу п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200945&rnd=228224.3254420389&dst=100159&fld=134"21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе и продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 24.01.2023 по 22.06.2023. Поскольку последний день для устранения недостатков выпадает на воскресенье 22.01.2023, то сроки переносятся на следующий рабочий день, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 200 руб. (82 800*150день*1%).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Из материалов дела следует, что письменная претензия, согласно которой истец просил возвратить ему уплаченные за товар денежные средства, направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Десятидневный срок для удовлетворения требований претензии истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчиком в отведенный законом десятидневный срок требования истца не исполнены, соответственно неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 134 136 руб. (82 800*162 дней*1%). 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с неустойка в размере 1%, начисляемая на стоимость товара в размере 82800 руб. с учетом её уменьшения по день фактического исполнения обязательства включительно.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право истца на приобретение товара надлежащего качества и на возврат уплаченных по договору денежных средств, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, наступивших в результате нарушения прав потребителя, с учетом принципов справедливости и разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма штрафа в данном случае будет составлять 191 112 руб. из расчета (82800+296 424 руб. + 3 000 рублей) * 50%).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7292 руб. 24 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щ.В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Б.С,А, (ИНН ***) в пользу Щ.В.С. (СНИЛС *** сумму в размере 82 800 руб., неустойку в сумме 296 424 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 191 112 руб., всего 573 336 руб.

Взыскивать с ИП Б.С,А, (ИНН ***) в пользу Щ.В.С. (СНИЛС ***) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день, начисляемую на сумму 82 800 руб. с учетом ее уменьшения в случае оплаты, по день исполнения обязательства по возврату 82 800 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ИП Б.С,А, (ИНН *** в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 7292,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 23 января 2024 года.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Е.С. Лемешко

Решение не вступило в законную силу на 23.01.2024 года

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-476/2024 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь 

Е.С. Лемешко