РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 2 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., с участием 

производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев дело № 38RS0036-01-2020-002366-04 (производство № 12-287/2020) по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от 

<

Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено предусмотренное законом наказание.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в суд. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26 марта 2020 года):

- водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению;

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3);

- лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6);

- водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (2.3.1).

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

На основании ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, является административным правонарушением.

Из материалов дела следует, что, по мнению должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, в 9 часов 20 минут 

<

Дата обезличена> возле 

<

адрес обезличен> ФИО3, управляя транспортным средством «Хонда Партнер», государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, нарушила п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно не имел при себе огнетушителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях указанного состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами должностного лица по следующим основаниям.

Согласно позиции ФИО3, изложенной в его жалобе, он Правила дорожного движения не нарушал, факт наличия либо отсутствия знака аварийной остановки не установлен, досмотр автомобиля в установленном законом порядке не производился.

В протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО3 не отражены, нет ни одной его подписи, во всех графах сотрудником полиции указано, что ФИО3 от подписи и получения копии отказался.

В постановлении по делу об административном правонарушении также нет ни одной подписи ФИО3, указано, что «копия постановления вручена под видео», однако в материалах дела видеозапись отсутствует. 

Кроме протокола об административном правонарушении, составленного тем же должностным лицом, которое рассматривало дело по существу, какие-либо доказательства совершения ФИО3 инкриминируемого ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 отрицает совершение им административного правонарушения, на основании единственного имеющегося в деле доказательства не представляется возможным сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

Каких-либо объективных доказательств виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В ходе рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеющиеся сомнения в виновности ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность, устранить не представилось возможным, следовательно, они должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения бесспорно не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ. 

Судья Смирнов А.В.