ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В., 

с участием государственных обвинителей Строганкова И.Ю., Дешевых В.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Миндзара Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2025 (УИД 63RS0018-01-2025- 000620-25) в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.08.2024, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 48 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее не знакомым П., около третьего подъезда дома 

<

Адрес>, где увидел у последнего сотовый телефон марки «Infinix Note 30».

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на хищение сотового телефона «Infinix Note 30», принадлежащего П., путем обмана последнего.

ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно сотовым телефоном «Infinix Note 30», с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, обманывая П., введя последнего в заблуждение относительно истинных преступных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил последнего передать ему, принадлежащий П. сотовый телефон «Infinix Note 30», не намереваясь впоследствии предпринимать каких-либо действий но возврату данного сотового телефона.

П., в свою очередь, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последнему для осуществления телефонного звонка, сотовый телефон «Infinix Note 30», стоимостью 11699 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

№>, оформленным на имя П., оснащенный защитным чехлом и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для последнего.

Завладев сотовым телефоном «Infinix Note 30», ФИО1, имитируя телефонный разговор, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере 11699 рублей.

Он же, ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем за собой модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

09.08.2024, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 48 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около третьего подъезда дома 

<

Адрес>, путем обмана П., введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, завладел сотовым телефоном «Infinix Note 30», принадлежащим последнему.

Похитив путем обмана сотовый телефон «Infinix Note 30», принадлежащий П., находясь на территории г. Новокуйбышевска Самарской области, более точное место не установлено, ФИО1, осмотрев сотовый телефон, обнаружил установленное в нем приложение интернет-банка ПАО «Сбербанк России» - личный кабинет П.

Находясь в неустановленном в ходе месте на территории г. Новокуйбышевска Самарской области, более точное место не установлено, 09.08.2024, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 48 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, а именно с целью хищения денежных средств, путем обмана, принадлежащих П., находящихся па банковском счете ПАО «Сбербанк России.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, для осуществления из корыстной заинтересованности неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в приложении интернет-банка ПАО «Сбербанк России» - личный кабинет П., неустановленным способом, «вошел» в приложение интернет-банка ПАО «Сбербанк России» - личный кабинет П., осуществив, таким образом, из корыстной заинтересованности, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Просмотрев вышеуказанное приложение интернет-банка ПАО «Сбербанк России» - личный кабинет П., ФИО1 обнаружил па кредитном банковском счете 

<

№>, денежные средства в размере не менее 90000 рублей, принадлежащие П.

В продолжение вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих П., ФИО1, решил перевести денежные средства в размере 90000 рублей с вышеуказанного банковского счета 

<

№> ПАО «Сбербанк России» на другой банковский счет П. - ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, «привязанный» к банковской карте 

<

№>.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, находясь на территории г. Новокуйбышевска Самарской области, более точное место не установлено, ФИО1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, осознавая общественную опасность противоправный характер своих действий, 09.08.2024, не позднее 16 часов 48 минут, более точное время не установлено, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно «вошел» в приложение интернет-банка ПАО «Сбербанк России» - личный кабинет П., установленное на телефоне «Infinix Note 30», принадлежащем последнему, после чего, в нарушение Конституции РФ, Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», перевел с банковского счета П. 

<

№> ПАО «Сбербанк России» на банковский счет П. ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, денежные средства в размере 90000 рублей, с целью их дальнейшего хищения, путем обмана П., таким образом, осуществив модификацию компьютерной информации, содержащейся в приложение интернет-банка ПАО «Сбербанк России» - личный кабинет П.

В результате указанных неправомерных действий ФИО1 произошла модификация компьютерной информации в приложении интернет-банка ПАО «Сбербанк России» - личный кабинет П., установленном в телефоне «Infinix Note 30», принадлежащем П., а именно изменение информации, выразившейся в переводе и зачислении денежных средств в размере 90000 рублей с банковского счета П. 

<

№> ПАО «Сбербанк России» на банковский счет П. ПАО «Сбербанк России» 

<

№>.

При этом, ФИО1 нарушил: ст. 23 Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 года №-2ФКЗ, от 21 июля 2014 года №11- ФКЗ, от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ), согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений, ст. ст. 2, 6, 9, 16 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которых информацией являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: разрешить или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации составляющей личную, или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами, защита информации представляет собой принятие правовых организационных и технических мер направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации, соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа, реализации права на доступ к информации ст. ст. 44, 63 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», согласно которых на территории Российской Федерации услуги связи, оказываются операторами связи на основании договора об оказании услуг связи заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи сетям почтовой связи, операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи, осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев установленных федеральными законами, Указа президента № 188 от 06 марта 1997 года (с изменениями и дополнениями от 23 сентября 2005 года, 13 июля 2015 года), согласно которого к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В результате неправомерного доступа ФИО1 к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей модификацию компьютерной информации, содержащейся в приложении интернет-банка ПАО «Сбербанк России» - личный кабинет П., совершенного из корыстной заинтересованности, П. причинен моральный вред.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.08.2024, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 48 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около третьего подъезда дома 

<

Адрес>, путем обмана П., введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, завладел сотовым телефоном «Infinix Note 30», принадлежащим последнему.

Похитив путем обмана сотовый телефон «Infinix Note 30», принадлежащий П., находясь на территории г. Новокуйбышевска Самарской области, более точное место не установлено, ФИО1, осмотрев сотовый телефон, обнаружил установленное в нем приложение интернет-банка НЛО «Сбербанк России» - личный кабинет П.

Находясь в неустановленном месте на территории г. Новокуйбышевска Самарской области, более точное место не установлено, 09.08.2024, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 48 минут, ФИО1, неустановленным способом, «вошел» в приложение интернет-банка ПАО «Сбербанк России» - личный кабинет П., просмотрев которое, обнаружил на кредитном банковском счете 

<

№>, денежные средства в размере не менее 90000 рублей, принадлежащие П.

В этот моменту ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно па хищение путем обмана П. денежных средств в размере 89000 рублей, принадлежащих последнему, находящихся на банковском счете 

<

№> ПАО «Сбербанк России».

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Новокуйбышевска Самарской области, осознавая общественную опасность противоправный характер своих действий, 09.08.2024, не позднее 16 часов 48 минут, более точное время не установлено, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно «вошел» в приложение интернет-банка ПАО «Сбербанк России» - личный кабинет П., установленное на телефоне «Infinix Note 30», принадлежащем последнему, после чего, в нарушение Конституции РФ, Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в 16 часов 48 минут 09.08.2024, перевел с банковского счета П. 

<

№> ПАО «Сбербанк России» на банковский счет П. ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, «привязанный» к банковской карте 

<

№>, денежные средства в размере 90000 рублей, с целью их дальнейшего хищения, путем обмана П.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П., 10.08.2024, в утреннее время, но не позднее 08 часов 58 минут, ФИО1 проследовал но месту проживания П. по адресу: 

<

Адрес>, находясь в которой, сообщил П. не соответствующую действительности информацию о том, что на банковскую карту П., мать ФИО1, переведет денежные средства, необходимые для решения проблемных вопросов, якобы возникших у ФИО1 с сотрудниками полиции, которые необходимо снять в каком-либо банкомате.

П., в свою очередь, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, на просьбу ФИО1 ответил согласием и проследовал вместе с последним в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где передал принадлежащую ему банковскую карчу НДС «Сбербанк России» 

<

№>, «привязанную» к банковскому счету 

<

№>, для снятия ФИО1 денежных средств, якобы переведенных его матерью М.

Далее ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, понимая, что находящийся рядом с ним П., доверяет ему и не осознает факт хищения, принадлежащих ему денежных средств, 10.08.2024, в период времени с 09 часов 19 минут до 09 часов 21 минуты, осуществив три транзакции (в 09 часов 19 минут - 30000 рублей, в 09 часов 20 минут - 30000 рублей и 29000 рублей) по снятию денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, путем обмана П., похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 89000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими П., ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере 89000 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО1 и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 272 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого положения главы 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные в ходе следствия исковые требования поддерживают. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объёме предъявленного им обвинения. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по двум преступлениям (причиненные суммы ущерба 11699 рублей и 89000 рублей) по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем за собой модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так, ФИО1 

<

данные скрыты>.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

№> от 

<

Дата>, у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемого деяния о осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 84-86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка – 

<

данные скрыты> (п. г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные скрыты>

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие подсудимым решения о совершении вышеуказанных преступлений, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд полагает, что реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осужденного, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 09.12.2024, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, Приговор мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевск Самарской области от 28.01.2025 г. в отношении ФИО1, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ, подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая решение по заявленным гражданским искам, суд учитывает положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему П. причинен материальный ущерб на сумму 100699 рублей 00 копеек. Стоимость имущества, похищенного у ФИО1, а также размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела справками, в судебном заседании подсудимый его не оспаривал, исковые требования признал.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковое заявление П. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (сумма ущерба 11699 рублей) - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч.2 ст. 272 УК РФ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием в размере 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (сумма ущерба 89000 рублей) - в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 21.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 09.12.2024, приговор мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области исполнять самостоятельно.

Гражданский иск П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 100699 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

коробку от сотового телефона марки «lnfinix Note 30», переданную на хранение потерпевшему П., - считать возвращенным по принадлежности;

справку ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте на имя П., выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на П., договор комиссии 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, отчет об имеющихся банковских счетах и банковских картах ПАО «Сбербанк России» на П., сведения о смс-сообщениях на абонентский номер 

<

№>, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

№> на имя П., отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

№> на имя П., скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже сотового телефона марки «Inlinix Note 30», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья Белозерова А.М.