ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Клявлино 06 мая 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Чалбышева А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухиббулина А.А. представившего удостоверение № 1538 и ордер № 20/15 819 филиала № 42 Камышлинского района Самарской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-22/2020 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*данные изъяты*), гражданин Республики Таджикистан, проживающий по адресу: (*адрес*), женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего по найму, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2019 ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию Российской Федерации, где при пересечении границы получил миграционную карту, которая в соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 7 Приложения к Правилам использования миграционной карты, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» должностное лицо пограничного органа федеральной службы безопасности проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации в момент прохождения иностранными гражданами пограничного контроля. Форма миграционной карты утверждена Приложением к Правилам использования миграционной карты к постановлению Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте». Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина в порядке, не требующем получения визы, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может превышать 90 суток. Временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным Законом или Международным договором Российской Федерации. Зная, что в январе 2020 года срок временного пребывания в Российской Федерации истекает, с целью придания вида дальнейшего законного пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, использование заведомо поддельного иного официального документа (миграционной карты), предоставляющего иностранному гражданину в соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» право законного нахождения на территории Российской Федерации в течение 90 суток, с целью беспрепятственного пребывания и перемещения на территории Российской Федерации в нарушение порядка получения миграционной карты, предусмотренного ст. 25.9 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающего личное получение иностранным гражданином при въезде в Российскую Федерацию и заполнения миграционной карты, Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Приказа МВД РФ, МИД РФ, Минтранса РФ, МПС РФ, ГТК РФ и ФПС РФ от 11.11.2002 № 1095/16531/143/49/1189/692 «О введении в действие миграционных карт», 05.01.2020, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте г. Москвы станции «Теплый Стан», у неустановленного в ходе дознания лица за 1000 рублей незаконно приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - миграционную карту серии 5319 (*№*) с внесенными его паспортными данными и ложными сведениями о том, что данная миграционная карта была выдана гражданину Республики Таджикистан ФИО1 при пересечении пункта пограничного контроля «Озинки 74», автодорожный 05.01.20. Приобретенная заведомо подложная миграционная карта серии 5319 (*№*) в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляла ФИО1 право находится на территории РФ, пользоваться правами иностранного гражданина на территории РФ, а именно: быть зарегистрированным по месту временного пребывания, получать разрешение на работу иностранному гражданину и осуществлять трудовую деятельность, а также освобождала от обязанности выехать с территории РФ и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Приобретенную подложную миграционную карту серии 5319 (*№*) с поддельным оттиском дата - штампа «Озинки 74», автодорожный 05.01.20 ФИО1 с 05.01.2020 стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного использования. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного иного официального документа - миграционной карты, 11.02.2020 примерно в 12 часов 10 минут гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в вагоне № 14 на месте № 40 пассажирского поезда № 392 сообщением «Москва-Челябинск» в пути следования на станции Клявлино Клявлинского района Самарской области, заведомо зная о подложности миграционной карты серии 5319 (*№*) с поддельным оттиском дата - штампа «Озинки 74» автодорожный 05.01.20 осознанно, умышленно, незаконно использовал ее в качестве официального документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, предъявив ее вместе с паспортом Р TJK (*№*), выданного 08.09.2015, сотрудникам полиции ЛОП Бугульма при поверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Согласно заключению эксперта № 83 от 12 марта 2020 г., бланк миграционной карты серия 5319 (*№*) на имя «ФИО1» (*дата*) г.р., представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения, по способу печати всего бланка включая печатные тексты, линии графления и цифровые обозначения бланка (исследуемый - электрофотографический способ печати, образец - офсетная и высокая способы печати). Оттиск дата-штампа «ОЗИНКИ 74» автодорожный от 05.01.20, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, проставленный на миграционной карте серия 5319 (*№*) на имя «ФИО1» (*дата*) г.р., представленной на экспертизу, нанесен не дата - штампом КПП «ОЗИНКИ 74» автодорожный, образцы оттиска за 2020 год которого представлены для сравнительного исследования, а другой печатной формой. Согласно справке, представленной УВМ ГУ МВД России по Саратовской области за исх. № 4569 от 05.03.2020, миграционная карта 5319 (*№*) гражданину Таджикистана ФИО1, (*дата*) г.р. на КПП «Озинки - авто» не выдавалась.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства Мухиббулин А.А. указал, что соответствие с правилами, установленными законодателем в статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, совершил его впервые, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Форма заглаживания причиненного преступлением вреда конкретно законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта. ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Просил суд освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования и применения в отношении него судебного штрафа, платежеспособен, правовые последствия прекращения по указанному основанию ему разъяснены и понятны.Государственный обвинитель не возражал, поддержал ходатайство защиты и считал его подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознал содеянное.

В соответствии с ч.3 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Статьей 76.2 УК Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Форма заглаживания причиненного преступлением вреда конкретно законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта. В материалах уголовного дела отсутствуют сведений о нанесении ущерба или вреда в результате совершения ФИО1 преступления. ФИО1 предпринял меры для устранения последствий совершенного преступного деяния, произвел действия - добровольно указал представителям правоохранительного органа обстоятельства совершения преступления.

Судом установлено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту пребывания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не препятствовал следствию, сам подробно указал обстоятельства совершения преступления, давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления. 

Пунктами 9, 10, 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к убеждению, в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением подсудимому судебного штрафа. 

Установленные и вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основаниями для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимому понятны последствия, указанные в ст.104.4 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, а именно, паспорт Р ТЖ (*№*) возвращенный ФИО1 – оставить у владельца, миграционную карту серии 5319 (*№*) - хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК Российской Федерации, ст. 239 УПК Российской Федерации суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который следует уплатить в срок до 16 мая 2020 года.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Казанское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, сокращенное наименование: ЛУ МВД России на транспорте, действует на основании положения. Адрес: а/я 13, 420202, 

<

...> корп. «Пассажирский Сервис»

л/с 

<

***> в УФК по РТ 

р/с 

<

***> ГРКЦ НБ РТ 

ИНН 

<

***> КПП 165501001 ОГРН 

<

***>

ОКТМО 92701000 БИК 0429205001 ОКПО 08825651 

КБК 188 116 210 100 16 000 140 УИН 18800022191717368110

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: паспорт Р ТЖ (*№*) возвращенный ФИО1 – оставить у владельца, миграционную карту серии 5319 (*№*) - хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клявлинский районный суд.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.

.