<

данные изъяты>

Дело № 2-2280/2018

24RS0024-01-2018-002388-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №12/0927/00000/401729 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. по ставке 28,5 % годовых сроком до 28 ноября 2017г. 25.07.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом был уведомлен об уступке прав требования, однако до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 453 557 руб. 86 коп., в том числе: 297 577 руб. 03 коп. сумма задолженности по основному долгу, 121 781 руб. 01 коп. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 34 199 руб. 55 коп. - комиссии. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик ФИО1 гашение задолженности не производил. НАО «Первое коллекторское бюро» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Задолженность составляет 297 577 руб. 30 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб. за период с 28.04.2015 г. по 05.04.2018 г. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. После заключения договора Цессии ответчик произвел гашение задолженности в размере 29 руб. 64 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске судебный приказ от 23.12.2016г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с 28.04.2015г. по 05.04.2018г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика (

<

адрес>) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. по ставке 28,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 453 557 руб. 86 коп. в том числе: 297 577 руб. 03 коп. сумма задолженности по основному долгу, 121 781 руб. 01 коп. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 34 199 руб. 55 коп. комиссии, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии).

В соответствии с договором об уступке прав требования от 25.07.2014г., Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных Цедентом с Должниками, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 

В соответствии с копией заявления на получение кредита № ФИО1 согласился с тем, что банк вправе осуществить уступку прав требований по договору. Данное условие сторонами не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным не признавался.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен об уступке прав требования, однако до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 453 557 руб. 86 коп. в том числе: 297 577 руб. 03 коп. сумма задолженности по основному долгу, 121 781 руб. 01 коп. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 34 199 руб. 55 коп. комиссии.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при наличии условий кредитного договора в части уступки прав по кредитному договору третьим лицам, а также действующего возмездного договора цессии и непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

После заключения договора Цессии ответчик произвел гашение задолженности в размере 29 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске от 23.12.2016г. судебный приказ № 2-217/2016 от 29.01.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 297 577 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 087 руб. 89 коп., отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно письменным материалам дела истец НАО «Первое коллекторское бюро» исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 121 781 руб. 01 коп., задолженность по комиссии 34 199 руб. 55 коп. Согласно расчету сумма задолженность по основному долгу составляет 297 577 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом за период пользования кредитом по состоянию на 25.07.2014 г., при этом истец определил свое требование в размере 100 000 руб., не отказываясь в дальнейшем от предъявления требований о взыскании образовавшейся задолженности в остальной части.

Суд учитывает, что исковые требования АО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что уступка прав между истцом и банком противоречит закону, иным правовым актам или договору, а личность кредитора по данному обязательству имеет существенное значение для должника, не представлено, факт задолженности подтверждается исследованными материалами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 г.