УИД № 71RS0027-01-2023-002792-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2591/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 1560439,56 руб. под 11,6% годовых сроком на 96 месяцев под залог транспортного средства марки Lada Xray, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, модель двигателя №. Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, запись №. Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств в сумме 1316000 руб. на оплату покупки транспортного средства, 140439,56 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, 104000 руб. – на иные услуги по выбору клиента. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1538365,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки права (требования) в отношении нескольких договоров потребительского кредита, в том числе по требованиям к ФИО1 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1538365,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21892 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA XRAY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, реализацией на публичных торгах.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, в исковом заявлении представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны предупредить суд о причинах своей неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке судебным извещением по месту регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст.420 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором ПАО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор по программе «АвтоПривилегия» на сумму 1560439,56 руб. на 96 месяцев под 11,6 % годовых. Для возврата кредита заемщик обязался оплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в размере 25019,88 руб. Условия договора содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора кредита, информационном графике платежей. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Lada Xray, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, модель двигателя №. Залоговая стоимость транспортного средства составила 1052800 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, если были нарушены сроки возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Указанные заявление, условия содержат подписи заемщика и кредитора.

19 июля 2021 года сведения о залоге включены в нотариальный реестр уведомлений о залоге.

Как видно из представленных банком документов, копии лицевого счета, расчета задолженности, сумма кредита зачислена банком на счет, открытый на имя заемщика, в дальнейшем по его распоряжению переведена: 1316000 руб. на оплату покупки транспортного средства, 140439,56 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, 104000 руб. – на иные услуги по выбору клиента.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме.

Данные обстоятельства заемщиком не оспариваются.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора, допускал просрочки платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1538365,42 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 1435694,73 руб., суммы процентов за пользование кредитом 98555,17 руб., суммы пени 4115,52 руб.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, свой расчет задолженности суду не представлен. 

Доказательств о том, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, или имел место страховой случай, суду не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив указанные обстоятельства и проанализировав вышеприведенные нормы права и условия кредитного договора, установив, что ответчиком неоднократно не выполнялись свои обязательства в части внесения сумм в счет уплаты кредита, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного взыскания кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «

<

данные изъяты>» передало права (требования) истцу как новому кредитору, в том числе в части задолженности ФИО1 по договору кредита.

Должник извещался об уступке права требования и необходимости досрочного возврата кредита, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная сумма задолженности на день рассмотрения дела судом ФИО1 не возвращена первоначальному кредитору или его правопреемнику. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность в размере 1538365,42 руб.

Разрешая требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из заключенного ФИО1 кредитного договора, по нему предусмотрено обеспечение обязательств заемщика в виде залога транспортного средства марки Lada Xray, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.3 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении 

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность по кредиту, которая взыскивается настоящим решением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(АО) об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Lada Xray, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. 

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога соответствует нормам закона (статьям 334, 337, 348, 346, 353 ГК РФ), а также условиям заключенных между сторонами договоров займа и залога, в связи с чем, данное исковое требование также подлежит удовлетворению. Однако, суд считает излишним указание в резолютивной части на распределение денежных средств при реализации предмета залога и применения конкретных способов исполнения решения по денежному взысканию, что находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры, принятые определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 октября 2023 года, до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) государственной пошлины в размере 21892 руб. за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1, что соответствовало размеру исковых требований. Учитывая, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(АО) удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1538365 рублей 42 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21892 рубля 00 коп., а всего 1560257 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч двести пятьдесят семь) рублей 42 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Lada Xray, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, модель двигателя №, находящийся в собственности ФИО1, реализовав автомобиль с публичных торгов. 

Обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства марки Lada Xray, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, модель двигателя ДД.ММ.ГГГГ наложенные на основании определения судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 октября 2023 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда, после чего подлежат отмене.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН 

<

***>; ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.