Дело № 2-577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла ? доля в праве собственности на комнату, приобретенную в общую долевую собственность в порядке приватизации. Он является наследником первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ВК Омской области по Центральному и Советскому АО города Омска был снят с воинского учета. ДД.ММ.ГГГГ прибыл для прохождения службы по контракту в воинскую часть № города Симферополь Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ переведен в воинскую часть № города Новороссийска для дальнейшего прохождения службы по контракту. До настоящего времени находится на службе. Кроме него наследниками первой очереди после смерти ФИО3, является его супруга ФИО2, за которой решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на ? долю в праве собственности на комнату 

<

адрес>. Также наследниками первой очереди являются родители ФИО3 – ФИО4, ФИО5 Уведомление об открытии наследства от нотариуса он не получал, о рассмотрении Октябрьским районным судом города Омска гражданского дела извещен не был. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 28 февраля 2017 года и 13 марта 2017 года, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным причинам, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу. Исковые требования не признала, пояснила, что умерший ФИО3 приходился ей мужем. Наследниками первой очереди являлись сын ФИО1, она, ФИО4 – мать умершего, ФИО5 – отец умершего. Истец знал о смерти отца, на похоронах присутствовал, с ними не проживал. После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указала круг наследников. Нотариусом ей было отказано в совершении нотариальных действий, после чего она обратилась в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 20 мая 2015 года за ней признано право собственности на комнату 

<

адрес>. Получено свидетельство о государственной регистрации права. Просила в иске отказать, так как у истца имелась возможность подать заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 в установленный законом срок, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. Ссылка истца о том, что он не был уведомлен об открытии наследства, не является уважительной причиной для восстановления истцу срока для принятия наследства к имуществу.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО6, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании 28 февраля 2017 года третье лицо ФИО4 просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходящийся ей и ФИО5 сыном. ФИО1 является сыном умершего ФИО3 О смерти ФИО3 ФИО1 знал, присутствовал на его похоронах. Знал о наследственном имуществе, оставшимся после его смерти. После смерти ФИО3, ФИО1 она не видела, с ним не общалась. Срок для принятия наследства восстановлению не подлежит, поскольку после смерти сына прошло достаточно много времени, ФИО1 имел возможность в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ 06 января 2015 года. 

ФИО1 приходится ФИО3 сыном, ответчик ФИО2 - женой, то есть на основании статьи 1142 ГК РФ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются наследниками первой очереди к имуществу после смерти ФИО3 Также наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО4 – мать умершего, ФИО5 – отец умершего.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого в силу статьи 1112 ГК РФ вошла ? доля в праве собственности на комнату 

<

адрес>, приобретенную в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, супруга наследодателя ФИО2 указала, что наследниками ФИО3 по закону первой очереди являются его супруга, сын - ФИО1, мать – ФИО2, отец – ФИО5

Нотариус ФИО6 направила наследникам уведомление об открытии дела о наследстве, указав, что в состав наследства входит доля в праве собственности на комнату, предложив до ДД.ММ.ГГГГ подать нотариусу заявления о принятии наследства.

Согласно сведениям, представленным нотариусом, заявлений от наследников не поступало.

Сведения о принятии ФИО1 данного наследства в наследственном деле отсутствуют. 

Из материалов наследственного дела к имуществу после смерти ФИО3 №, следует, что постановлением нотариуса ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 отказано до предъявления документов, подтверждающих принадлежность наследственного имущества наследодателю.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Омска от 20 мая 2015 года по гражданскому делу № 2- 2133/ 2015 по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признано право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на комнату 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО2 третьим лицом ФИО4 заявлено, что истец ФИО1 знал о смерти своего отца ФИО3 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал на его похоронах. Знал об открытии наследства к имуществу после смерти ФИО3 Также знал о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3 в виде ? доли в праве собственности на комнату ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли которой является сам истец. 

Факт того, что истец ФИО1 знал о смерти своего отца, присутствовал на его похоронах, знал об открытии наследства к имуществу после смерти ФИО3 в день открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ подтвержден также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7

В обоснование своих доводов о восстановлении срока для принятия наследства, истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит службу в рядах вооруженных сил, в связи с чем, не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, каких либо уведомлений от нотариуса об открытии наследства он не получал.

В обоснование данных доводов истцом в материалы дела представлена копия военного билета №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призывной комиссией Ленинского АО г. Омска признан годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту прохождения военной службы в Омскую область. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ отделом ВК по Омской области по Центральному и Советскому АО города Омска поставлен на воинский учет. ДД.ММ.ГГГГ отделом ВК Омской области по Центральному и Советскому АО г. Омска снят с воинского учета. ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту. С ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в воинской части №. 

Иных доказательств, исключавшие возможность обращения к нотариусу для принятия наследства, стороной истца суду не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что прохождение службы по контракту ФИО1 с 

<

данные изъяты> года, доводы истца о том, что он не был уведомлен об открытии наследства нотариусом, о рассмотрении дела по иску ФИО2 о признании за ней права собственности на наследственное имущество умершего в заочном порядке без его участия, сами по себе не свидетельствуют о наличии причин, которые препятствовали ему в реализации его наследственных прав в период с ДД.ММ.ГГГГ и в течении всего установленного законом срока принятия наследства, в том числе через представителя.

Помимо этого, истец не лишен был возможности подать заявление о принятии наследства нотариусу по месту прохождения военной службы, с дальнейшим направлением данного заявления в город Омск почтой. Прохождение истцом военной службы, нахождение его в других городах при необходимости направления заявления о принятии наследства нотариусу нотариального округа города Омска любым доступным для истца способом (лично, посредством почты) также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока принятия наследства после смерти ФИО3, равно как и отсутствие у него сведений об открытом наследственного деле, о составе наследственного имущества. Кроме того, суд учитывает, что с момента смерти ФИО3 на момент подачи иска в суд прошло более двух лет, истец знал о его смерти, присутствовал на похоронах, при разумной степени осмотрительности и разумности предполагал наличие наследственного имущества после смерти ФИО3 и при наличии воли к вступлению на правах собственника в наследство к имуществу умершего имел возможность принять наследство в установленном законом порядке в предусмотренный для этого срок. 

С учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных судом обстоятельств дела, осведомленности истца об открытии наследства с даты его открытия, в отсутствие бесспорно подтверждающих уважительность пропуска истцом срока принятия наследства обстоятельств, которые препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований ФИО1 к ФИО2 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года