Дело № 2-540/2024

76RS0008-01-2024-00457-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ИП Юсупов Рафис Ринатович обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак 540573, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак 572267, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведений дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, взыскать судебные издержки в сумме 829,50 рублей, состоящие из почтовых расходов на отправку претензии и иска – 129,50 рублей, стоимости спорного товара – 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак 

<

номер скрыт>, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 23.04.2015 года, дата приоритета 07.02.2013 года, срок действия до 07.02.2033 года; 

на товарный знак 

<

номер скрыт>, что подтверждается свидетельством на товарный знак 

<

номер скрыт>, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 22.04.2016 года, дата приоритета 17.02.2015 года, срок действия до 17.02.2025 года. 

Также истец является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» на основании договора уступки требований (цессии) 

<

номер скрыт> от 30.09.2021 года.

13.12.2021 года в торговом помещении по адресу 

<

адрес скрыт>, магазин «Цветы», предлагался к продаже и был реализован от имени ИП ФИО2 товар – мягкая игрушка: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик» с использованием объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО1. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 13.12.2021 года, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав со ст. 12 и 14 ГК РФ. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, принадлежащими истцу. Товарный знак 

<

номер скрыт> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак 

<

номер скрыт> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 16, 28 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. 

Ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик». Истец является обладателем исключительного права на произведений дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» согласно договору уступки требований (цессии) 

<

номер скрыт> от 30.09.2021 года. Данное нарушение выразилось в использовании объектов авторских прав/произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку объектов авторских прав/произведения изобразительного искусства, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10000 до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. 

В результате всех вышеуказанных правонарушений наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль. Поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров истца, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. 

В судебном заседании истец не участвовал, судом извещен надлежаще. Направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.84).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Пояснила, что прошло слишком много времени, более не осуществляет предпринимательскую деятельность, является пенсионером, доход состоит только из пенсии. Непонятно почему чек на 700 рублей, на игрушке была цена 650 рублей. Игрушка похожа. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.68-70).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, вещественное доказательство (игрушка), суд приходит к следующим выводам.

ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак 

<

номер скрыт>, что подтверждается свидетельством на товарный знак 

<

номер скрыт> (изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 23.04.2015 года, дата приоритета 07.02.2013 года, срок действия до 07.02.2033 года. Лицо, предоставляющее право использования: 

<

Ф.М.В.>, лицо, которому предоставлено право пользования Юсупов Рафис Ринатович. Дата и номер государственной регистрации договора: 15.02.2021 

<

номер скрыт> (л.д.53). 

ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак 

<

номер скрыт> что подтверждается свидетельством на товарный знак 

<

номер скрыт>, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 22.04.2016 года, дата приоритета 17.02.2015 года, срок действия до 17.02.2025 года. Лицо, предоставляющее право использования: 

<

Ф.М.В.>, лицо, которому предоставлено право пользования Юсупов Рафис Ринатович. Дата и номер государственной регистрации договора: 15.02.2021 

<

номер скрыт> (л.д.54-58). 

<

Ф.М.В.> является обладателем исключительных прав на произведение Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик, 

<

номер скрыт>, что подтверждается свидетельством о депонировании произведения, зарегистрированного в базе данных (реестре) Российского авторского общества Копиус 

<

номер скрыт> от 29 июля 2014 года (л.д.48).

Между ИП 

<

Ф.М.В.> и ИП ФИО1 30.09.2021 года был заключен договор уступки требований (цессии) 

<

номер скрыт>. Предмет договора: цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права, в том числе, на следующий объект авторских прав: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» 

<

номер скрыт>, свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества Копиус 

<

номер скрыт> от 29.07.2014 года (Приложение 1 к Договору) и произведений, являющихся результатом переработки вышеуказанных произведений. Право требований по настоящему Договору распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 года незаконным (без согласия правообладателя) использованием Произведений признаются следующие способы, в том числе, распространение (реализация) путем предложения к продаже, продажи экземпляров Произведений и переработанных Произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоз и хранение экземпляров с целью продажи. Третьими лицами являются лица, которые незаконно используют Произведения в коммерческих целях способами, определенными в п. 1.2 Договора. 

Право требования возникает у Цессионария с момента выявления нарушения исключительного права на Произведения. Цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы Произведения, в том числе с привлечением агентов. Цессионарий обязуется предпринять все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на Произведения, в частности провести с Должниками переговоры о досудебном урегулировании спора, разрешить спор в досудебном порядке или обратиться в суд за защитой исключительного права на Произведения. Цессионарий за свой счет несет расходы на закупку экземпляров игрушек с признаками контрафактности, отправку претензий, оплату госпошлины и иные. Цена уступки требований составляет 50% от суммы компенсации, полученной Цессионарием от должников или от агентов. Настоящий договор действует в течение трех лет со дня его подписания сторонами (л.д.46-48). 

Истец в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.11-12).

13 декабря 2021 года у ИП ФИО2 приобретен товар – игрушка. Факт приобретения спорного товара подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, товарным чеком, вещественным доказательством (игрушка), приобщенным к материалам дела (л.д.38,62,80). Из видеозаписи следует, что лицом, осуществляющим продажу, является ответчик, ответчик со стены снимает спорную игрушку и передает покупателю, на игрушке имеется стикер с указанием 650, затем ответчик осуществляет продажу и передает покупателю чек на сумму 700 рублей за приобретение игрушки. С учетом изложенного, доводы ответчика, что игрушка была продана за 650 рублей, судом не принимается. 

В судебном заседании в порядке ст. 183 ГПК РФ судом исследовано вещественное доказательство по делу – игрушка. Установлено, что изделие изготовлено Made in China, является изображением товарного знака 

<

номер скрыт> (изображение игрушки), на игрушки имеется изображение товарного знака 

<

номер скрыт> (надпись basic&Co), сама спорная игрушка представляет собой произведение Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик, по зрительному восприятию тождественно сходна с произведением до степени смешивания. Сравниваемые элементы по общему зрительному восприятию сходные, словесные элементы, используемые на товаре являются тождественными с используемыми в товарном знаке. Данная продукция содержит сведения об ином производителе.

Данные обстоятельства установлены при исследовании вещественного доказательства и представленных истцом изображения произведения и товарных знаков (л.д.48 оборотная сторона, 53,56).

Сведения о правообладателе исключительных прав, ссылки на наличие лицензионного договора, спорная игрушка не содержит.

Доводы ответчика, что тождественность отсутствует, судом не принимается, поскольку говоря о ее отсутствии, ответчик указывает, что игрушка не полностью воспроизводит объекты интеллектуальной собственности. Данные доводы судом не принимаются, поскольку в действующем законодательстве речь идет о тождественности до уровня смешивания, а не о полной идентичности. Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Факт приобретения товара у ИП ФИО2 подтверждается кассовым чеком от 13.12.2021 года, содержащим указание на наименование продавца и её ИНН (л.д.38). Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 07.03.2024 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2022 года (л.д.24). 

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе, путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.Согласно ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствие с подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации», применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК Российской Федерации о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, товарного знака 

<

номер скрыт> в размере 10 000 рублей, товарного знака 

<

номер скрыт> в размере 10000 рублей и исключительных прав на произведение Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик в размере 10 000 рублей. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В постановлении от 24 июля 2020 г. N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения) (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.).

Учитывая, что имеется нарушение на товарный знак 

<

номер скрыт> (изображение) и одновременно на произведение Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик, правонарушение было совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера денежной компенсации до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины (1100 рублей) (л.д.4), на приобретение спорного товара (700рублей) (л.д.38), расходы на отправку претензии и иска 129 рублей (л.д.12).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с приобретением спорного товара, понесенные почтовые расходы признаются судом, необходимыми для рассмотрения дела по существу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак 

<

номер скрыт>, товарный знак 

<

номер скрыт>, произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик» в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1100 рублей, 129 рублей почтовые расходы, стоимость спорного товара 700 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024 года.