Дело № 2-54/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Асино 15 февраля 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елецкой Л.Б.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Дунбинской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что он содержится в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области), где ему несвоевременно выдали вещевое довольствие. Приказ о переходе на ношение летней одежды в ФКУ ИК-2 был издан /дата/, а летние полуботинки ему выдали /дата/, то есть с /дата/ по /дата/ ему приходилось ходить в зимних ботинках, что доставляло ему нравственные страдания, неудобство, дискомфорт. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что согласно приказу о вещевом довольствии от /дата/, ему положено было выдать летние ботинки. Однако, его не обеспечивали летними ботинками /дата/. Это является нарушением его конституционных прав. Администрация обязана была ему их предоставить. Его не обеспечивали летней обувью три сезона подряд и только на четвертый сезон, /дата/, его обеспечили летней обувью. В жару он ходил в зимних ботинках с мехом, у него потели ноги, поэтому он испытывал моральные и нравственные страдания. И эта ситуация в колонии была для него неизбежной. Полагает размер денежной компенсации морального вреда, определенный им в 10000,00 руб., отвечающим требованиям разумности и справедливости. 

Представитель ответчика – Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании сославшись на ч. 2, 3 ст. 99 УИК РФ, Приказ Минюста РФ от 03.12.2013 № 216, Приказ МЮРФ от 16.12.2016 № 295, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, п. 2 ст. 1099 ГК РФ исковые требования не признала, пояснила, что истец действительно отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. Распоряжением начальника УФСИН России по Томской области был организован переход осужденных на летнюю форму одежды с /дата/. Согласно приказу МЮ РФ от 16.12.2016 № 295 осужденные, по прибытии в исправительное учреждение, составляют опись находящихся при них личных вещей. Это те вещи, которые не изымаются и они могут пользоваться ими в отряде. Они находятся у них в сумке. Опись составляется собственноручно. Такая опись была составлена заявителем. Заявитель имел в оспариваемый момент ботинки летние 1 пару. Они не ограничивали его прав. Администрация исправительного учреждения не предоставила ему летние ботинки в срок, потому что их не было на складах. При поступлении летних ботинок на склад истцу их сразу же выдали. С заявлением о выдаче летних ботинок, осужденный в администрацию исправительного учреждения, в заявленный им период, не обращался. Истцом не представлено суду доказательств вины ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в причинении морального вреда, вызванному не обеспечением его летними полуботинками в заявленный период, также не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения. Также не признала исковые требования к ответчику Российской Федерации в лице ФСИН России, сославшись на п.п.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314. Пояснила, что ФСИН России распределяет средства Федерального бюджета по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств, в рамках действующего порядка применения бюджетной классификации. Финансирование ФСИН России на оплату расходов истцам по искам о возмещении в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне не предусмотрено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, приведя доводы, аналогичные возражениям ответчика ФСИН России. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с /дата/ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. 

В описи личных вещей осужденного ФИО1 от /дата/ указано наименование и количество личных вещей осужденного, в том числе: феска – 1; носки – 5; трусы – 2; телогрейка – 1; футболка – 3; ботинки летние – 1; рубашка – 2; брюки х/б зимние – 1. 

В период нахождения истца в исправительном учреждении действовали нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах, утвержденные Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216, в соответствии с которым норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях: в которых указано, что осужденные должны обеспечиваться в том числе, полуботинками летними (1 пара), срок носки 2 года. 

Согласно заявкам на поставку продуктов питания и вещевого обеспечения от /дата/, от /дата/, от /дата/ начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области направлялась начальнику УФСИН России по Томской области заявка, в том числе, на поставку полуботинок летних в количестве 50,80 и 50пар соответственно. 

Из лицевого счета № осужденного ФИО1 следует, что /дата/ ему были выданы полуботинки летние в количестве 1 шт., указанное не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (приложение № 6 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах") - отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - УИС). На летний период в районах с умеренным климатом - до 15 апреля.

В связи с Распоряжение начальника УФСИН России по Томской области был организован переход осужденных на летнюю форму одежды с /дата/, что подтверждается соответствующей записью в вещевой карточке осужденного ФИО1 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при переходе на летнюю форму одежды с /дата/, осужденный ФИО1 не был обеспечен вещевым довольствием по сезону, то есть летними полуботинками. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: несвоевременное обеспечение ФИО1 вещевым довольствием - летней формой одежды, а именно, летними полуботинками, в результате чего он испытывал нравственные страдания; неудобство; дискомфорт; личные качества истца; характер и степень нравственных страданий; обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; отсутствие тяжких последствий для истца. 

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. 

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подп. 6 п. 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате необеспечения истца летней формой одежды, то в силу приведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области истцу следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова