УИД 74RS0017-01-2025-003088-62

Дело № 2-2752/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Богомазовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2025 по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее ФКУ ИК-25), в котором с учетом уточнений просит (л.д. №):

признать незаконными действия, выразившееся в отказе в ознакомлении ФИО1 с результатами СОУТ, проведенной на рабочем месте инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО до перевода ФИО1 с должности инженера технической группы на должность инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО;

признать незаконными действия, выразившиеся в неисполнении обязанности по ознакомлению ФИО1 с результатами СОУТ, проведенной на рабочем месте инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО до перевода ФИО1 с должности инженера технической группы на должность инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО;

возложить обязанность по ознакомлению ФИО1 с результатами СОУТ, проведенной на рабочем месте инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО до перевода ФИО1 с должности инженера технической группы на должность инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО;

признать незаконными действия, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО1 (невыдаче) результатов СОУТ (отчета с приложениями), проведенной на рабочем месте инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО до перевода ФИО1 с должности инженера технической группы на должность инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО;

взыскать компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. Ее представитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУ ИК-25 с просьбой ознакомить инженера ФИО1 с результатами СОУТ, проведенной на рабочем месте инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО (ФИО2), проведенной на рабочем месте до перевода ФИО1 на вакантную должность; направить в свой адрес копию отчета СОУТ (с приложениями) проведенной на рабочем месте, которое с ДД.ММ.ГГГГ она, истец, занимает, проведенной до перевода с должности инженера технической группы на вакантную должность инженера группы МТО. 

На обращение получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте инженера группы МТО, относящемся к дополнительному источнику бюджетного финансирования, не проводилась, в соответствии с чем ознакомить с запрашиваемыми документами не представляется возможным. 

До настоящего времени копии запрошенных документов (отчета по СОУТ с приложениями) в адрес ее представителя и(или) ее адрес либо на руки не выданы. С действиями (бездействием) ФКУ ИК-25 не согласна, так как в силу положений Трудового кодекса РФ имеет право обращаться к работодателю с просьбой о выдаче документов. Связанных с работой, а работодатель обязан выдать запрошенные работником документы в установленные законом сроки. В силу ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить работника с результатами СОУТ, проведенной на его рабочем месте. С должности инженера технической группы ЦТАО на должность инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО была переведена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением инженера ФИО2. В соответствии с действующим законодательством на рабочем месте должна была быть проведена СОУТ, результаты которой действительны в течение 5 лет, а, следовательно, работодатель был обязан ознакомить ее с результатми СОУТ, установленными на этом рабочем месте, которое в тот момент было вакантным. 

В результате действий (бездействия) работодателя ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в 

<

данные изъяты>. В результате причиненного морального вреда испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояния дискомфорта, страха, горя. Эти чувства были вызваны противоправными действиями (бездействием) работодателя. 

Истец и ее представитель ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. 

Дополнительно представитель истца пояснил, что СОУТ проводится в отношении рабочего места, а не в отношении работника. На рабочем месте ФИО3 СОУТ проводилась. По итогам проверки рабочего места ФИО3 последняя смогла выйти на пенсию досрочно. ФИО1 также работала на этом месте, а значит, находилась в потенциально опасных для себя условиях, что способствует тому, чтобы пенсия ей была назначена досрочно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №). В связи с уточнением исковых требований времени для подготовки не требуется, с исковыми требованиями не согласна на основании письменных возражений и документов, представленных ранее; просила рассмотреть дело без отложения судебного заседания, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. №). 

В письменных возражениях (л.д. №) указала на несогласие с заявленными требованиями. На обращение представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ФИО1 с результатами СОУТ и направлении копии СОУТ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о том. Что до ДД.ММ.ГГГГ СОУТ на рабочем месте инженера группы материального-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО, относящемся к дополнительному источнику бюджетного финансирования не проводилась, в соответствии с чем ознакомить с запрашиваемыми документами не представляется возможным. 

ФИО3 занимала должность инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО, уволена ДД.ММ.ГГГГ. Рабочие места инженеров ФИО3 и ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находились на втором этаже здания штаба административной зоны режимно-охраняемой территории учреждения, вход на которую осуществлялся через пост КПП-Л. С ДД.ММ.ГГГГ их рабочие места выведены за пределы режимно-охраняемой территории в здание штаба КПП с вышками. 

В соответствии с приказом ФСИН России ото ДД.ММ.ГГГГ № занимаемая ФИО1 должность инженера технической группы ЦТАО в ФКУ ИК-25 сокращена. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных. Специальная оценка особых условий труда на данном рабочем месте инженера, на которое с ДД.ММ.ГГГГ была переведена ФИО1, ранее не проводилась. В связи с переводом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на данном рабочем месте проведена СОУТ, ДД.ММ.ГГГГ была составлена карта СОУТ № об установлении на рабочем месте ФИО1 2 класса условий труда. В результате СОУТ ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в карте СОУТ. 

В связи с увольнением инженера ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до перевода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должность инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО была вакантной. 

Специальная оценка условий труда вакантных рабочих мест не может быть проведена, так как на таких рабочих местах ввиду отсутствия работника штатные производственные (технологические) процессы и(или) штатная деятельность не осуществляются (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №

Истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, причиненных ему действиями ответчика. Полагает, что истец злоупотребляет правом, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФКУ ИК-25 является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в должность инженера отдела МТО УППиСП ЦТАО.

ФИО5, как представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением, в котором просил (л.д. №):

ознакомить инженера ФИО1 с результатами СОУТ, проведенной на рабочем месте инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО (ФИО3), проведенной на рабочем месте до перевода ФИО1 на вакантную должность; 

направить в его адрес копию отчета СОУТ (с приложениями), проведенной на рабочем месте, которое с ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО1, проведенной до перевода ФИО1 с должности инженера технической группы на вакантную должность инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО; 

дать ответы на вопросы: почему работодатель при проведении СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО не применил особенности проведения СОУТ, установленные Приказом Минтруда №; почему работодатель при проведении СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО не распространил особенности проведения СОУТ, установленные Приказом Минтруда №. 

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № ФКУ ИК-25 указало на то, что до ДД.ММ.ГГГГ СОУТ на рабочем месте инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО, относящемся к дополнительному источнику бюджетного финансирования, не проводилась, в соответствии с чем ознакомить с запрашиваемыми документами не представляется возможным. 

С ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № группа материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО реорганизована в отдел материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ была проведена СОУТ на вновь организованном рабочем месте инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО (карта СОУТ №). 

В соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, постоянно и непосредственно занятых на рабочих местах работников, которые постоянно и непосредственно заняты на работах с осужденными. 

Специальная оценка условий труда на рабочем месте инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 в декабре 2023 года была проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также с учетом Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н и с учетом Особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми незапрещёнными законом способами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с абз. 3 ч.2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

Абзацем 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно приказу ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, на вакантную должность в связи с сокращением штатной единицы с ДД.ММ.ГГГГ переведена ФИО1, инженер технической группы центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 на должность инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25. Основание для перевода: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатных единиц расписаний учреждений ГУФСИН России по Челябинской области и признании утратившим силу приказов и отельных положений приказов ФСИН, заявление ФИО1 (л.д. №).

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013).

Как следует из приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующего особенности проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, специальная оценка условий труда на рабочих местах работников учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными (далее - рабочие места), осуществляется в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда и с учетом настоящих Особенностей.

Настоящие Особенности распространяются на рабочие места работников учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, список профессий и должностей которых определен постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Настоящие Особенности применяются в отношении рабочих мест, на которых на дату вступления в силу настоящих Особенностей и (или) дату начала проведения очередной специальной оценки условий труда установлены оптимальные и (или) допустимые условия труда, и в случае, когда на рабочих местах, на которых до проведения очередной специальной оценки условий труда были установлены вредные условия труда, по результатам исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов при проведении очередной специальной оценки условий труда не выявлено превышения допустимых значений установленных гигиенических и иных нормативов. В указанном случае оформление результатов проведения специальной оценки условий труда осуществляется с учетом требований пунктов 7 - 9 настоящих Особенностей.

Настоящие Особенности не применяются в отношении рабочих мест, на которых на дату вступления в силу настоящих Особенностей и (или) дату начала проведения очередной специальной оценки условий труда установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Согласно Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, действовавшей в период по 31.08.2024, исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов.

Аналогичные положения содержать в приказе Минтруда России от 21.11.2023 № 817н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», которым 2. Признать утратившими силу приказ Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Как следует из доводов ответчика и не оспаривается стороной истца, ФИО1 была переведена на вакантную должность инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО, ранее которую занимала ФИО3

Рабочие места ФИО3 и ФИО1 были выведены за пределы режимно-охраняемой территории в здание штаба КПП с вышками с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Специальная оценка условий труда до увольнения ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не проводилась. До перевода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ранее занимаемая ФИО3 должность была вакантной. С учетом Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, специальная оценка условий труда вакантной должности не проводила. СОУТ инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО проведена в ДД.ММ.ГГГГ после перевода на эту должность ФИО1 

Исходя из вышеизложенного, ФКУ ИК-25 обосновано не предоставило ФИО1 и ее представителю ФИО5 карту СОУТ инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО, которая действовала до перевода ФИО1 на эту должность. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действиями ФКУ ИК-25, выразившиеся в отказе в ознакомлении ФИО1 с результатами СОУТ, проведенной на рабочем месте инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО до перевода ФИО1 с должности инженера технической группы на должность инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО; выразившиеся в неисполнении обязанности по ознакомлению ФИО1 с результатами СОУТ, проведенной на рабочем месте инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО до перевода ФИО1 с должности инженера технической группы на должность инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО; выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО1 (невыдаче) результатов СОУТ (отчета с приложениями), проведенной на рабочем месте инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО до перевода ФИО1 с должности инженера технической группы на должность инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО;

Как следствие, отсутствуют основания для возложения на ФКУ ИК-25 обязанности по ознакомлению ФИО1 с результатами СОУТ, проведенной на рабочем месте инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО до перевода ФИО1 с должности инженера технической группы на должность инженера группы МТО УПП и СП ЦТАО.

Согласно отметке на заявлении, обращение ФИО5, как представителя ФИО1, подписанное им ДД.ММ.ГГГГ в тот же день поступило в ФКУ ИК-25, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответ на заявление дан за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ФИО5 (л.д. №).

Факт отправки ответа на обращения подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудовых прав работника судом не установлено, требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 68, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Барашева М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.