УИД 71RS0001-01-2024-003278-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-174/2025 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты>.

При оформлении трудового договора ему было обещано, что оплата будет производиться исходя из количества отработанных нормо-часов. Стоимость нормо-часа за выполнение работы по специальности истца составляла 300 руб./час, несмотря на то, что в соответствии с п. 14 трудового договора установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Заработная плата переводилась работодателем на карту работника, открытую в ПАО «Сбербанк». Так, в соответствии с прилагаемыми выписками (справками) по операциям ПАО «Сбербанк» истцом за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года получено 

<

данные изъяты> руб.

Полагает, что денежные средства, получаемые от работодателя ежемесячно, превышают размер заработной платы, указанный в договоре.

Исходя из приведённых данных, считает доказанным факт выплаты ему «серой заработной платы», а п. 14 трудового договора не соответствует действительности. При этом, денежные средства, полученные от работодателя в марте 2024 года, не соответствуют отработанным им нормо-часам за этот месяц, а за апрель 2024 года не была произведена оплата.

В марте 2024 года было отработано 183 часа, соответственно, размер заработной платы должен быть не менее 54 900 руб., фактически оплачено 29 135 руб. Соответственно, задолженность ответчика по заработной плате за март 2024 года составила 25 765 руб.

В апреле 2024 года истцом отработано 143 часа, соответственно, размер заработной платы должен быть не менее 42 900 руб. Заработная плата за апрель 2024 года ему не выплачена. Соответственно, задолженность работодателя по заработной плате за апрель 2024 года составила 42 900 руб.

Итого, задолженность ИП ФИО4 по выплате заработной платы за период с марта по апрель 2024 года составляет 68 665 руб.

В результате систематических нарушений по выплате заработной платы, он, учитывая имеющиеся на тот момент долги работодателя по заработной плате, 11.04.2024 подал ИП «ФИО4» заявление об увольнении по собственному желанию с 25.04.2024.

Поскольку он отработал у ответчика шесть месяцев, то у него возникло право на отпуск в объеме 14 календарных дней. Отпуск за период работы у ИП ФИО4 использован не был. Компенсация за неиспользованный отпуск, предусмотренная при увольнении работника, не была выплачена истцу.

Исходя из размера среднего дневного заработка истца за ноябрь 2023 – март 2024 года – 2 487,44 руб., рассчитанного по формуле: 218 894 руб. / 88 = 2 487,44 руб., где 218 894 руб. - заработная плата, полученная за ноябрь 2023 года – март 2024 года, в том числе и неоплаченная её часть за март 2024 года в размере 25 765 руб., при этом, апрель 2024 года не включен в расчёт, так как он в апреле уволился, а средний заработок рассчитывается за период, предшествующий месяцу увольнения; 88 – среднее количество рабочих дней с ноября 2023 года по март 2024 года.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 34 824,16 руб. (14 неиспользованных дней отпуска х 2 487,44 руб.).

Итого, общий размер задолженности работодателя перед ним составляет 103 489,16 руб.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы и обязательных выплат, предусмотренных при увольнении работника, в сумме 103 489 руб. 16 коп.

В последующем истец ФИО3 неоднократно уточнял заявленные исковые требования, и с учётом последних произведенных уточнений, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 17 755 руб. 90 коп., исходя из заключенного между сторонами трудового договора; компенсацию за задержку заработной платы и задержку и невыплату положенных отпускных согласно расчету № в размере 9 854,07 руб., исходя из заключённого между сторонами трудового договора; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 784,60 руб., исходя из трудового договора; заработную плату в размере 118 010 руб. исходя из наличия неофициальной части заработной платы; компенсацию за задержку заработной платы в размере 40 744 руб. 90 коп. исходя из наличия неофициальной части заработной платы; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 219,32 руб. исходя из наличия неофициальной части заработной платы; компенсацию морального вреда за задержку выплаты и невыплату заработной платы, а также невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 02.12.2024 к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная инспекция труда в Тульской области, государственная инспекция труда в республике Калмыкия и АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА.

Истец ФИО3, его представители по доверенности ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом произведённых уточнений, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания третье лицо извещено судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве главный государственный инспектор труда ФИО1. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в республике Калмыкия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве руководитель ГИТ в респ. Калмыкия просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя государственной инспекции труда в республике Калмыкия.

Представитель третьего лица филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания третье лицо извещено судом надлежащим образом, письменно представитель АО НПО «Тяжпромарматура» по доверенности ФИО5, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворить требования ФИО3 в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСФР по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 1 ТК РФ предусматривает, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Частью 1 ст. 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что в соответствии с ч. 5 ст. 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются, в том числе, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, иные лица, осуществляющие профессиональную деятельность, которая в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, например патентные поверенные и оценщики, занимающиеся частной практикой, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29.05.2018).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте ФНС России в сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 (ОГРНИП №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности (ОКВЭД 41.20) – строительство жилых и нежилых зданий; дополнительный вид деятельности, в том числе: деятельность агентств по подбору персонала; деятельность агентств по временному трудоустройству; деятельность по подбору персонала прочая; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 78.10, 78.20, 78.30, 82.99, 96.09).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно п.1 которого работодатель предоставляет работнику работу по должности 

<

данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Работник принимается на работу к ИП ФИО4; трудовые (должностные) обязанности устанавливаются в должной инструкции; работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ; с работником заключается трудовой договор на неопределенный срок; срок испытания работнику не устанавливается (п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 трудового договора). 

Из п.14 трудового договора следует, что работнику устанавливается заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Заработная плата выплачивается в месте выполнения работы; выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц в следующие дни: 31-го числа текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным (п.п. 16, 17 трудового договора).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями; продолжительность ежедневной работы (смены) – 8 часов; время начала работы – 8.00 час., время окончания работы – 17.00 час., время перерывов в работе - 1 час; работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; трудовой договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами (п.п. 18, 19, 20, 36 трудового договора) (т.1, л.д. 7-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 14 договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Настоящее соглашение вступает в силу с 01.01.2024 и действует в течение срока действия договора.

В последующем, на основании письменного заявления ФИО3, ИП ФИО4, издан приказ № от 25.04.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с работником (увольнении), основания прекращения: по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией письменного заявления ФИО3 от 11.04.2024; копией приказа № от 25.04.2024 (т.1 л.д. 16).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год за № от 24.01.2024 (налоговый агент ФИО4), предоставленной УФНС России по Тульской области, общая сумма дохода ФИО3 за декабрь 2023 года составила 

<

данные изъяты> руб. 

По сообщению ОСФР по Тульской области за исх. № от 02.12.2024, в базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ФИО4 (ИНН №) (факт работы с ноября по декабрь 2023 года, с января по апрель 2024 года), суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые, в том числе, начислены страховые взносы, составили: ноябрь 2023 года – 

<

данные изъяты> руб.; декабрь 2023 года – 20 000 руб.; январь 2024 года – 21 000 руб.; февраль 2024 года – 21 000 руб.; март 2024 года – 21 000 руб.; апрель 2024 года – 

<

данные изъяты> руб. 

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ФИО3 указал, что компенсация за неиспользованный отпуск, предусмотренная при увольнении работника, ему не была выплачена, заработная плата, исходя их трудового договора, за апрель 2024 года ему также не выплачена.

Доказательств выплаты ИП ФИО4 заработной платы истцу за апрель 2024 года в полном объеме и компенсации за неиспользованный отпуск, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

Таким образом, судом установлено, что при увольнении с истцом окончательный расчет, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, произведен не был, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате. 

Согласно представленному истцом расчёту, приведённому в уточненном исковом заявлении (таблица №), задолженность по заработной плате, исходя из условий трудового договора, за апрель 2024 года в размере 17 755,90 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 784,60 руб.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями оплаты труда, предусмотренными заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором. При этом, суд считает необходимым отметить, что указанный расчет ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ИП ФИО4 задолженности по заработной плате за апрель 2024 года, исходя из заключенного сторонами трудового договора, в размере 17 755,90 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 784,60 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно представленному истцом расчёту, приведенному в уточненном исковом заявлении, компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из трудового договора, составляет 9 854,07 руб. 

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в вышеуказанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В свою очередь, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, исходя из наличия «неофициальной заработной платы» в размере 118 010 руб., компенсации за задержку заработной платы, исходя из «неофициальной заработной платы» в размере 40 744,90 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из «неофициальной заработной платы» в размере 23 219,32 руб., судом не усматривается по следующим основаниям.

Как уже ранее указывалось судом, в силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Понятие заработной платы дано в ст. 129 ТК РФ. 

Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, определение размера заработной платы является прерогативой работодателя. 

При этом, исходя из норм ТК РФ, законодатель придает юридическое значение только официальной заработной плате, и не предусматривает такого юридического понятия как «неофициальная заработная плата».

В связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной заработной платы это не может повлечь за собой взыскания денежных сумм в качестве оплаты труда работника. 

Выплата «неофициальной заработной платы» не порождает никаких юридических последствий, поскольку истец ФИО3, соглашаясь на работу с выплатой части заработка в таком виде, принял на себя соответствующие риски, кроме того, истец фактически утверждает, что получал доход, с которого не был удержан НДФЛ.

При этом, как уже указывалось судом, согласно письменному сообщению ОСФР по Тульской области за исх. № от 02.12.2024, отчисления работодателем ФИО4 производились исходя из заработной платы, установленной истцу условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ТК РФ, изменение условий трудового договора, в том числе оклада, допускается по соглашению сторон, которое оформляется в письменной форме. 

Между тем, дополнительное соглашение об изменении оплаты истцу и установлении ему оплаты труда исходя из количества отработанных нормо-часов, подписанное истцом и ответчиком, суду ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено.

Представленные истцом квитанции о перечислении ему ответчиком денежных средств без указания наименования платежа (т.1, л.д. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30); не подписанные и не заверенные ИП ФИО4 распечатки ведомости оплаты работников за март 2024 года и период 1-19 апреля 2024, в которых имеет место фамилия истца (т.1, л.д.31-34); договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО НПО «Тяжпромарматура» и ИП ФИО4 на оказание услуг по подбору персонала, с приложениями и последующими дополнениями (т.1, л.д. 60-75); ведомости оплаты работников ИП ФИО4 за период с сентября 2023 года по март 2024 года, составленные начальником ООТиЗ АО НПО «Тяжпромарматура» в рамках договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеет место фамилия истца (т.1, л.д.104-175); платежные поручения АО НПО «Тяжпромарматура» ИП ФИО4 об оплате договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 76-103); табеля учета рабочего времени, в которых имеет место фамилия истца, не являются бесспорным доказательством того, что истцу выплачивалась заработная плата в большем размере. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств получения истцом заработной платы в ином размере, нежели установленном трудовым договором, не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что факт нарушения ответчиком ИП ФИО4 трудовых прав истца установлен в судебном заседании, в связи с чем, истец на протяжении длительного периода времени был лишен возможности получения в полном объеме своей заработной платы и, как следствие, ограничен в возможности реализации всех необходимых на тот момент собственных нужд, семейных потребностей, на реализацию которых он имел право рассчитывать.

Такое виновное поведение работодателя безусловно дает суду все основания считать, что оно вызвало у работника чувство несправедливости и связанные с этим негативные личные ощущения. 

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, не выплатившего заработную плату истцу в полном объеме; длительность нарушения прав работника; с учетом объема и характера причинённых истцу нравственных страданий; требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Оснований для большего взыскания суммы компенсации морального вреда судом не усматривается, поскольку взысканная судом сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также в полной мере соответствует перенесенным истцом нравственным страданиям.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке документов и представление интересов № б/н, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы и представлении интересов заказчика в суде по указанному иску, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Услуги оказываются по заданию заказчика (Приложение №), которые составляются заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается обеими сторонами. В задании указывается перечень услуг, подлежащих оказанию исполнителем, сроки оказания услуг, а также стоимость услуг (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в задании заказчика (Приложение №).

Из п.6 приложения № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оказания услуг составляет 25 000 руб.

Сумма в размере 25 000 руб. была оплачена истцом в рамках вышеуказанного договора, что подтверждается актом об оказании услуг от 22.10.2024, распиской о получении денежных средств от 14.10.2024.

Таким образом, факт оказания истцу юридической помощи представителем и несение истцом расходов на оплату данных услуг подтверждается материалами дела.

Как было указано ранее, по смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

Само же по себе фактическое несение стороной расходов не означает их разумность и целесообразность. 

Таким образом, исходя из закрепленного в нормах процессуального права принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

При определении размера подлежащих взысканию суммы понесенных расходов, суд учитывает категорию спора; небольшую сложность разрешаемого вопроса; объем выполненной представителем работы в интересах доверителя (составление искового заявления; составление заявлений об уточнении заявленных требований), количество времени, затраченного представителем на составление указанных письменных документов; участие представителя истца в беседе 02.12.2024; соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения; совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов; материальное положение сторон; требования разумности и справедливости и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 20 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец ФИО3 был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ИП ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (по имущественному требованию до 100 000 руб. – 4 000 руб., по требованию неимущественного характера (моральный вред) – 3 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №), задолженность по заработной плате за апрель 2024 года в размере 17 755 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 784 руб. 60 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 9 854 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 68 394 (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре) руб. 57 (пятьдесят семь) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель 2024 года в размере 17 755 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 90 (девяносто) коп. подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова