Дело №2-249/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником автомашины --- года выпуска. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под его управлением, автомашин ---, под управлением ФИО8 и ---, под управлением ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО8 на момент страхового события была застрахована ответчиком, договор страхования ЕЕЕ №--. В установленный срок истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и --.--.---- г. произвел выплату в размере ---. С указанной суммой истец не согласился и обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы» для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ---. Также автомашина истца утратила товарную стоимость, величина которой составила ---. Таким образом, ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере ---. С --.--.---- г. по --.--.---- г. истцом рассчитана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ---. --.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере ---, расходы по выявлению скрытых дефектов в размере ---. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать с учетом результатов судебной экспертизы, а также взыскать с истца понесенные расходы по оплате судебной экспертизы. 

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1., ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов-предпринимательский риск 

В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствие со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомашины --- года выпуска.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под его управлением, автомашин ---, под управлением ФИО8 и ---, под управлением ФИО4 

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО8 на момент страхового события была застрахована ответчиком, договор страхования ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

--.--.---- г. истцу было выдано направление на независимую техническую экспертизу.

--.--.---- г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы+»

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой экспертизы+» №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- года выпуска составляет --- с учетом износа. 

Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы+» №-- от --.--.---- г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства --- года выпуска в результате ДТП от --.--.---- г. составила ---.

--.--.---- г. ответчик платежным поручением №-- произвел выплату страхового возмещения в размере ---. 

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» №--. 

Согласно акту вскрытия почтового отправления от --.--.---- г. к претензии приложены, копия заключения №-- (несшитая, разрозненная копия) на 9 листах, копия заключения №-- (несшитая, разрозненная копия) на 4 листах, копия квитанции об оплате на 1 листе. Письмом от --.--.---- г. ответчик отказал в доплате страхового возмещения, указав на необходимость предоставления оригинала или заверенных копий заключения №--, заключения №-- об УТС, акта осмотра транспортного средства. 

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- года выпуска составляет --- с учетом износа, УТС --- копеек.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела информационного письма ООО «Центр Судебной Экспертизы» по изучению результатов судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не предусмотрено оспаривание результатов судебной экспертизы составлением акта комиссионного обследования заключения эксперта.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является фактически совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. 

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Из изложенного следует, что страховым случаем является наступление события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового риска.

Согласно ч. 25 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, страховым случаем является объективно совершившееся событие.

Кроме того, анализируя вышеизложенные нормы права, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Представителем истца было заявлено ходатайство о вызове судебного эксперта для дачи пояснений. 

В удовлетворении ходатайства представителя истца было отказано, поскольку заключение эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» ФИО5 логичное, последовательное и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе, с заключением эксперта ФИО6 ООО «Бюро независимой экспертизы+». 

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. 

В удовлетворении ходатайства представителя истца было отказано, поскольку заключение эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» ФИО5 логичное, последовательное и согласуется с другими доказательствами по делу. 

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены и согласуются с другими доказательствами по делу. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости в основу решения суда принять результаты судебной экспертизы.

Таким образом, размер причиненного ущерба автомобилю --- года выпуска в результате ДТП от --.--.---- г. составил --- ---).

Страховая сумма, выплаченная ответчиком, составляет ---, т.е. сумма недоплаченного возмещения составила ---. 

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Пунктом 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от --.--.---- г. N 432-П предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как было указано выше, согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой экспертизы+» №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- года выпуска составляет --- с учетом износа, которая выплачена истцу, а согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила ---, разница составляет менее 10%, а именно 8,218%.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме, а следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения, неустойки и штрафа не имеется. 

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда также необоснованны и в их удовлетворении следует отказать.

Подлежит отклонению требование истца о взыскании штрафа, поскольку суд не усмотрел оснований для взыскания страхового возмещения. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно представленным истцом документам, ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ---, расходы по выявлению скрытых дефектов в размере ---, которые не подлежат возмещению за счет ответчика. 

Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере --- подлежат возмещению истцом ответчику. 

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199, ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» судебные расходы в размере 16800 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов