У.д. №1-116\2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Деревянко А.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01 декабря 2016 года, примерно в 23 часа 15 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на третий этаж подъезда 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и с лестничной площадки 

<

данные изъяты> похитил велосипед «STERN Energy 1.0», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего ФИО2, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Событие преступления и виновность ФИО1 в умышленном совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Суд считает обоснованными доводы о причинении потерпевшему реального ущерба при хищении его имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего и размера его заработной платы подтверждает причинение потерпевшему значительного ущерба. 

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, сожительствует без регистрации брака и оказывает помощь в содержании детей сожительницы, уплачивает алименты, занимается трудовой деятельностью по найму, вину признал и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. У ФИО1 малолетние дети, он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его возраст, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого, который намерен продолжить заниматься трудовой деятельностью. 

Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, или для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода от трудовой деятельности с учетом его возраста, и считает справедливым установить денежное взыскание в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, предоставив в порядке ч.3 ст.46 УК РФ рассрочку по выплате штрафа определенными частями в разумные сроки 2 месяца с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что велосипед возвращен потерпевшему, а иные документы приобщены к материалам уголовного дела.

ФИО1 под стражей не содержался, его задержание в порядке ст.92 УПК РФ не проводилось. Избранная мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа сроком на 2 (два) месяца и установить, что штраф уплачивается ежемесячно, равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа подлежит уплате не позднее последнего дня следующего месяца.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу велосипед оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2, а закупочный акт и расходный кассовый ордер хранить в материалах уголовного дела.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Разъяснить сторонам, что приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Разъяснить осужденному положения ст.46 УК РФ и статей 31, 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о порядке и сроках уплаты штрафа, о последствиях злостного уклонения от уплаты штрафа. 

Судья И.И. Гончаров