Дело №2-3469/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Давыдовой Д.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ТУ Росимущества РФ в РБ- ФИО2, действующей по доверенности от 27 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственность «ТоргМастер», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту- ТУ Росимущества РФ в РБ), обществу с ограниченной ответственность «ТоргМастер», в котором просил: истребовать из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащее истцу на праве собственности имущество- квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 22 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г.Уфы РБ вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТоргМастер», ТУ Росимущества РФ в РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан. Постановлено: признать недействительным протокол о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества № 1017 от 7 августа 2017 года, договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от 18 августа 2017 года- квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки- договора купли-продажи заложенного имущества- обязать ФИО3 возвратить ООО «ТоргМастер» квартиру, взыскать с ТУ Росимущества РФ в РБ в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 665 490 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 22 января 2016 года удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ОАО «АФ банк», ТУ Росимущества РФ в РБ, Октябрьскому РО СП о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, договора купли-продажи. Постановлено: признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 24 июня 2014 года, заключенного между ТУ Росимущества РФ в РБ и ФИО4. Оба судебных решения основаны на следующих фактических данных. На странице пятой первого решения указано: «Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорное имущество было передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного Октябрьским РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ от 7 марта 2014 года, несмотря на то, что указанное постановление судебного пристава признано судебными актами недействительным, иных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что имущество было передано на основании иного документа, чем постановление от 7 марта 2014 года. суду не представлено, судом не добыто». А на десятой странице второго судебного решения указано: «При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию имущества согласно постановления от 7 марта 2014 года признаны судом незаконными». Действительно, 23 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ определила: жалобу ФИО1 на действия судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 про передаче арестованного имущества (в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>) на торги согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ- незаконными». Кроме того, на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 20 июля 2016 года исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение по адресу: РБ, 

<

...>, вселить ФИО1 в данное жилое помещение. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО6 действовала также в нарушение приказа № 347/149 от 25 июля 2001 года ФССП России и Росимущества «Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного по исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», пунктом 2.2 которого установлено, что лишь «постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества». А согласно письма ФССП РФ от 23 декабря 2011 года №-АП, разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущества, единственным исполнительным документом об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно является исполнительный лист, выданный судом на основании принятого судебного решения. В данном случае, в исполнительном производстве находится исполнительный лист ВС № с записью о возврате исполнительного листа взыскателю ОАО «АФ Банк» в порядке п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» еще в 2013 году. По данному делу произведен отзыв исполнительного листа взыскателем, в судебном порядке установлена незаконность организации публичных торгов, надлежащий взыскатель и необходимость восстановления нарушенных конституционных прав гражданина отсутствует. В добровольном порядке ответчики данный вопрос решить не могут, так как в ходе незаконных действий ответчиков, в ходе незаконных публичных торгов, имело место изъятие денежных средств из бюджета. В судебных заседаниях неоднократно указывалось ответчикам не ничем не ограниченное право взыскателя-залогодержателя отозвать исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога в любой момент исполнительного производства и вновь предъявить его к исполнению в рамках нового исполнительного производства, инициировав тем самым проведение процедуры реализации заложенного имущества с самого начала.

Определением суда от 12 ноября 2018 года в качестве соответчика привлечен ФИО3 .

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ТУ Росимущества РФ в РБ исковые требования не признал, поскольку спорная квартира передана ТУ Росимущества РФ в РБ на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ, соответственно, истец не является законным владельцем квартиры.

Представители УФССП по РБ, ООО «ТоргМастер», ОАО «АФ банк», ГК «АСВ», Советского РО г.Уфа СП УФССП России по РБ, Октябрьского РО г.Уфа СП УФССП России по РБ, а также ответчик ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Согласно ст. 301 ГК РФ субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено в собственности ФИО1 находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 февраля 2006 года серии 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 28 апреля 2010 года, вынесенным по иску ОАО «АФ Банк» к ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>; способ реализации квартиры определен в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1 940 000 рублей.

На основании решения суда 26 сентября 2011 года выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ о 13 июня 2012 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, затем исполнительное производство передано в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ от 7 марта 2014 года квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>, - передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу заседания комиссии от 20 июня 2014 года победителем торгов по продаже арестованного заложенного имущества признана ФИО4 

По платежному поручению № 112 от 27 июня 2014 года ФИО1 внес в погашение задолженности по исполнительному производству 1 978 800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ от 12 мая 2015 года исполнительное производство № 39857/13/05/02 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО «АФ банк» в сумме 1 978 800 рублей окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 23 сентября 2014 года действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ ФИО6, выразившиеся в передаче арестованного имущества на торги по постановлению от 7 марта 2014 года признаны незаконными.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 13 мая 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ОАО «АФ Банк», ООО «Девар», ТУ Росимущества РФ в РБ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 22 января 2016 года встречный иск ФИО1 к ФИО4, ОАО «АФ банк», ТУ Росимущества РФ в РБ, Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, договора купли-продажи удовлетворен. Постановлено: признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества №152 от 20 июня 2014 года – квартиры по адресу: РБ, 

<

...>; признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества от 24 июня 2014 года – вышеуказанной квартиры, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО4; обязать Ковалеву Н..П. возвратить ООО «Девар» квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>; взыскать с ТУ Росимущества РФ в РБ в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 1 978 800 рублей; в удовлетворении иска ФИО4 к ОАО «АФ Банк», ООО «Девор», ТУ Росимущества РФ в РБ о признании права собственности на квартиру отказано.

Постановлением начальника отдела Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ от 25 ноября 2016 года постановление об окончании исполнительного производства от 12 мая 2015 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфа УФССП по РБ от 17 мая 2017 года арестованное имущество – квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>, - отозвано с реализации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфа УФССП по РБ от 10 июля 2017 года постановление об отзыве имущества с реализации отменено.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 7 августа 2017 года № 1017 победителем торгов по продаже имущества признан ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфа УФССП по РБ от 5 октября 2017 года исполнительное производство по взысканию с ФИО1 задолженности окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 22 февраля 2018 года исковые требования ФИО1 к ООО «ТоргМастер», ТУ Росимущества РФ в РБ, ФИО3 о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества и применении последствий признания сделки недействительной. Постановлено: признать недействительным протокол о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества №1017 от 7 августа 2017 года- квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ – вышеуказанной квартиры, заключенный между ООО «ТоргМастер» и ФИО3 ; применить последствия недействительности сделки- договора купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 возвратить ООО «ТоргМастер» квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>; взыскать с ТУ Росимущества РФ в РБ в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 665 490 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 10 октября 2018 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 22 февраля 2018 года изменено в части возложения на ФИО3 обязанности возвратить ООО «ТоргМастер» квартиру по адресу: РБ, 

<

...>, указав о возложении на ФИО3 обязанности возвратить вышеуказанную квартиру ТУ Росимущества РФ в РБ.

Апелляционным определением от 10 октября 2018 года установлено, что с признанием протокола о результатах первоначальных торгов право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, - было восстановлено. Организатором торгов на тот момент являлось ООО «ТоргМастер», которое приобрело данный статус на основании заключенного с ТУ Росимущества РФ в РБ государственного контракта от 31 августа 2016 года сроком на 1 год. Срок действия данного государственного контракта истек, новый контракт между ТУ Росимущества РФ в РБ и ООО «ТоргМастер» не заключался. В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о передаче квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, - ТУ Росимущества РФ в РБ.

В соответствии в ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, законность передачи квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, - ТУ Росимущества РФ в РБ, подтверждена апелляционным определением от 10 октября 2018 года.

Исполнительное производство об обращении взыскания на данную квартиру не прекращено и не окончено, исполнительный лист в отношении ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество взыскателем не отозван, данная квартира подлежит реализации на публичных торгах, организатора которых определяет ТУ Росимущества РФ в РБ.

В связи с этим, суд считает достоверно установленным, что ТУ Росимущества РФ в РБ является законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственность «ТоргМастер», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственность «ТоргМастер», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова