дело №2-54/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2025 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации СП Балтийский сельсовет МР Иглинский район РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 19.12.2008 умер ее отец ФИО7, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, 

<

...>. Наследниками первой очереди по закону являются ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, умерший 16.11.2020. Истец является собственником 4/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: № на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 и ФИО8 после смерти ФИО7 какого-либо интереса к наследственному имуществу не проявляли, мер по его сохранению и содержанию не осуществляли, попыток вселения в жилое помещение при жизни не предпринимали. С момента смерти ФИО7 и до настоящего времени истец проживает в указанном жилом доме, содержит его в надлежащем виде, возделывает земельный участок под домовладением, несет постоянные расходы, связанные с содержанием, то есть более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом.

Истец просит суд признать право собственности на 2/6 доли в праве на жилой дом, на 2/6 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: №, в силу приобретательной давности.

Истец, третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им по последнему известному суду адресу, вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчиков о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 16.01.2025 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец должен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, однако, само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из материалов дела следует, что 19.12.2008 умер отец истца ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.12.2008.

Нотариусом к имуществу умершего ФИО7 открыто наследственное дело. 

Наследственная масса состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, 

<

...>.

Согласно справке администрации СП Балтийский сельсовет МР Иглинский район РБ от 20.11.2024, в похозяйственной книге № 04 «Балтийской сельской администрации» 2002-2006 гг. на стр. 59 лицевой счет № 

<

***>, адрес хозяйства: № записан один ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследниками первой очереди по закону являются дети умершего ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9.

С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5

По истечении срока обратился ФИО8, наследники ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 подали заявления на согласие, чтобы ФИО8 принял наследство.

ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом ФИО2 и ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону не получили.

ФИО8 умер 16.11.2020, что следует из свидетельства о смерти от 16.11.2020.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец является собственником 4/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: № что следует из выписок из ЕГРН.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец открыто, добросовестно и непрерывно, владеет спорными долями в праве на дом и земельный участок, как своими собственными. При этом, в течение всего времени владения ответчики какого-либо интереса к данному имуществу не проявляют, о своих правах не заявляют, мер по содержанию имущества не предпринимали. 

Таким образом, ответчики в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляют, о своих правах не заявляют, исков об истребовании имущества не предъявляют, законность владения не оспаривают.

В связи с длительным бездействием ответчиков, как участников гражданского оборота, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 2/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,1 кв.м., на 2/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2778 кв.м., расположенные по адресу: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2025.