№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведение протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска ФИО11, 

подсудимого ФИО13,

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО6., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО13 находился в помещении кафе-бара «У дяди Вани», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в это время в помещение вышеуказанного кафе-бара прибыли ФИО10 и ФИО6, у которой на руке был надет браслет массой 6,81 грамма, изготовленный из сплава на основе драгоценного металла - золота, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 29 456 рублей 10 копеек, который она по собственной невнимательности обронила в помещении вышеуказанного кафе-бара. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ФИО13 ушел из помещения кафе-бара «У дяди Вани», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО10 и ФИО6 уехали, при этом ФИО6 отсутствие у нее браслета не обнаружила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО13 вернулся в помещение кафе-бара «У дяди Вани», расположенное по вышеуказанному адресу, где в это время находилась ФИО9, которая на полу нашла утерянный ФИО6. браслет массой 6,81 грамма, изготовленный из сплава на основе драгоценного металла - золота, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 29 456 рублей 10 копеек и показала найденный браслет ФИО13, который пояснил ей, что браслет принадлежит ФИО6. Заведомо зная, что ФИО13 является мужем ФИО6., ФИО9 передала ему найденный ею браслет, полагая, что ФИО13 вернет браслет массой 6,81 грамма, изготовленный из сплава драгоценного металла - золота, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 29 456 рублей 10 копеек, его собственнику - ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО13, находясь в помещении кафе-бара «У дяди Вани», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью возврата ФИО6. браслета массой 6,81 грамма, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла - золота, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 29 456 рублей 10 копеек, положил его в карман надетых на нем брюк, после чего, примерно в 12 часов 00 минут с вышеуказанным браслетом, принадлежащим 

<

адрес>., убыл в 

<

адрес> по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, у ФИО13, находящегося по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: браслета массой 6,81 грамма, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла - золота, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 29 456 рублей 10 копеек, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО13, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, так в квартире находился он один, забрал себе браслет массой 6,81 грамма, изготовленный из сплава на основе драгоценного металла - золота, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 29 456 рублей 10 копеек, принадлежащий ФИО14, тем самым совершив тайное его хищение.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут ФИО13, находясь в помещении ломбарда «Просто 585» Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» по адресу: 

<

адрес>, согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, заложил браслет массой 6,81 грамма, изготовленный из сплава на основе драгоценного металла - золота, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 29 456 рублей 10 копеек, принадлежащий ФИО14 за 23 009 рублей 00 копеек, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате чего своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО13 причинил ФИО6. значительный ущерб на сумму 29 456 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО13 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и показал, что потерпевшая ФИО6. является его супругой. С ДД.ММ.ГГГГ он фактически с ней не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у своей знакомой ФИО8 в 

<

адрес> в одной из комнат хостела кафе под названием «У дяди Вани». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился в комнате, расположенной на втором этаже указанного помещения, и спал. В это время в комнату вошли ФИО2 и ФИО6. и между ним и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого он вышел в коридор, где находилась ФИО6., с которой у него также произошел конфликт, в ходе которого они хватали друг друга за руки и толкали друг друга. Чтобы предотвратить дальнейший конфликт, он ушел из хостела. Дождавшись когда ФИО10 и ФИО6. уедут, он вернулся назад. Он вошел в помещение, поднялся на второй этаж, где встретил женщину по имени ФИО9, которую он раньше видел у ФИО8, которая передала ему браслет из металла желтого цвета, пояснила, что после того, как они втроем ушли из помещения, она в коридоре на втором этаже нашла браслет. Он ей сказал, что данный браслет принадлежит его жене ФИО6., так как видел у нее похожий браслет. Он забрал браслет и уехал в 

<

адрес>. Так как ему нужны были денежные средства, он решил продать данный браслет, заложив его в ломбард. На автомобиле такси он приехал в ломбард «585», расположенный по адресу: 

<

адрес> примерно в 15 часов 20 минут, где заложил браслет ФИО6 за 23 009 рублей 00 копеек. Деньги вырученные от продажи браслета он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО6. потребовала вернуть ей браслет, сказала, что знает, что браслет нашла ФИО9 и передала браслет ему. Он ФИО6 ответил, что у него браслета нет, о том что он сдал браслет в ломбард он ей не говорил, так как возвращать он браслет ей не планировал. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО13 в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО14 следует, что она состоит в браке с ФИО13, с которым она фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый подарил ей золотой браслет, инкрустированный камнем синего цвета и по обоим краям которого камешки белого цвета – имитация жемчуга. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она совместно с ФИО10 приехали в 

<

адрес> к ФИО8, в кафе «У дяди Вани». В кафе есть небольшой хостел и она знала, что ФИО13 находится именно там. Затем ФИО2 вошла в комнату, где спал ФИО13, и между ними начался конфликт, в ходе которого они хватали друг друга за руки и толкали. Затем в комнату в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут вошла она и между ней с Ровенским также произошел конфликт, в результате которого они переместились в коридор второго этажа здания – они толкали друг друга и хватали за руки. Затем ФИО13 ушел от них, а она и ФИО10 уехали на такси в 

<

адрес>. Когда они ехали в 

<

адрес> на машине, то она обнаружила, что потеряла браслет. Она предположила, что могла потерять браслет в кафе и поэтому поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ об этом сообщила ФИО8. На тот момент ФИО8 ей сказала, что ничего о ее браслете не знает и его не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она снова позвонила ФИО8 и спросила, не находила ли она ее браслет, на что ФИО8 ей пояснила, что уборщица хостела по имени ФИО9 после того, как они уехали, нашла браслет и отдала его ФИО13 и попросила передать браслет ей. Затем она позвонила ФИО9 и та пояснила ей, что когда она нашла браслет, то показала браслет ФИО13 и спросила чей это браслет. ФИО13 сказал, что это браслет принадлежит ей, то есть он знал, что данный браслет принадлежит ей и забрал его. ФИО9 сказала, что Ровенский взял браслет и положил его себе в карман брюк, а затем уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> и увез с собой браслет. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО13 и попросила вернуть браслет, на что он ей сказал, что никакого браслета не брал и не видел. Ущерб в размере 29 456 рублей 10 копеек для нее является значительным, так как ее доход составляет около 25 000 рублей в месяц, у нее на иждивении находится один малолетний ребенок. В настоящее время ущерб ей возмещен. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 52-53) с согласия сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он ФИО6 подарил браслет изготовленный золота, который он приобретал очень давно за собственные средства, более 10 лет назад, документов на его приобретение у него не сохранилось. В браслет были инкрустированы камень синего цвета по центру, а по бокам от него камни напоминающие мелкий жемчуг, что это за камни он не знает. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 61-64 ), следует, что у ее матери ФИО3 имеется кафе «У дяди Вани», расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором фактически управляющей является она на протяжении длительного времени. Она знает ФИО13 и ФИО6. на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ утром она от ФИО13 узнала, что он находится в кафе «У дяди Вани» и ждет ее там. Затем через некоторое время ей позвонила ФИО4 и сказала, что в кафе «У дяди Вани» происходит конфликт между ФИО6 ФИО13 и еще какой-то женщиной. Когда она подъехала к кафе у «У дяди Вани», то на улице ее ожидал ФИО13 Она дала ФИО13 денег в долг и отвезла его в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6 и сообщила, что потеряла браслет. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 она узнала, что та ДД.ММ.ГГГГ в коридоре кафе нашла браслет и передала его ФИО13, который сказал, что это браслет его жены ФИО6 и забрал данный браслет. После этого она стала звонить ФИО13 и спросила, куда он дел браслет, который ему передала ФИО4 ФИО13 сказал ей, что у него действительно нет браслета и ему никто и ничего не передавал. Тогда он ему сообщила, что ей известно от ФИО4, что она передала ему золотой браслет. После чего ФИО13 сказал, что действительно ему ФИО9 передала золотой браслет, при этом ФИО13 сказал, что у него браслета нет, куда он его дел, не пояснил. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 65-68) следует, что она иногда помогает ФИО8 в кафе «У дяди Вани», знает ФИО13, так как ФИО15 ФИО8 общается как с ним так и с его женой ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ точное время она уже не помнит, ФИО13 находился в кафе «У дяди Вани», по адресу: 

<

адрес>, где спал в кухне. В это время приехала его жена ФИО6 и еще какой-то мужчина и женщина по имени ФИО10. Между ФИО13 и ФИО10 произошел конфликт, он встал и вышел из кухни в коридор. В коридоре его встретила ФИО6, у которой также в коридоре произошла конфликтная ситуация с ФИО13, в ходе которой они хватали друг друга за руки толкали друг друга в коридоре. Затем ФИО13 ушел из кафе, вслед за ним вышли из кафе и уехали ФИО14, ФИО10 и незнакомый мужчина. Затем ФИО13 вернулся в кафе. Она находилась в коридоре кафе, когда все ушли. На полу в коридоре кафе она нашла золотой браслет с синим камнем и белыми камешками. Он лежал на полу. Когда ФИО13 вернулся, она показала ему браслет и спросила у него, чей это браслет. ФИО13 забрал у нее браслет, при этом он пояснил, что этот браслет принадлежит ФИО6. Она решила, что Ровенский забрал у нее браслет для того чтобы передать его ФИО6. Когда ФИО13 забрал у нее браслет из рук, то положил его в карман брюк. После этого ФИО13 дождался ФИО8 и ушел с ней из кафе, при этом браслет, который она ему передала, он забрал с собой. На следующий день ей позвонила ФИО6 и сказала, что потеряла браслет, предположила, что могла потерять его в кафе. Она ФИО14 сказала, что нашла браслет на полу в кафе и передала ФИО13, так как он сказал, что это браслет его жены. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею как в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 110-112 ) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО13, с которым стала поддерживать близкие отношения. В середине ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО6 - женой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она совместно с ФИО6. приехали в 

<

адрес> в кафе под названием «У дяди Вани», поскольку там мог находиться ФИО13 На втором этаже в одной из комнат находился ФИО13 Она стала ругаться на него. К ним подошла ФИО6 и между ней и ФИО13 произошел конфликт, в результате которого они толкали друг друга и хватали друг друга за руки. Затем ФИО13 ушел из помещения кафе. Затем она и ФИО6 на автомобиле такси уехали в 

<

адрес>. Примерно уже около 

<

адрес>, в автомобиле такси ФИО6 повернулась к ней и ей сказала: «А где мой браслет? Видимо я его обронила, когда дралась с ФИО12». Затем она с ФИО6 приехали к ней домой, там посидели еще некоторое время. ФИО6 еще несколько раз сказала, что потеряла браслет, поискала браслет у нее в квартире, но браслет не нашла. ФИО6 предположила, что могла потерять браслет либо в сауне, либо в кафе, где между ней и ФИО13 произошел конфликт. Затем от ФИО6. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже кафе женщина по имени ФИО9 нашла браслет, который ФИО6. обронила в коридоре на втором этаже здания, и передала его ФИО13 для того, чтобы он его вернул ФИО6., так как знала, что они муж и жена. ФИО13 забрал браслет, но ФИО6 его не вернул, а сдал его в ломбард, а вырученные деньги от продажи браслета потратил. 

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 94-97 ), согласно которому, представленный на экспертизу браслет, изготовлен из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро. Масса браслета в представленном на момент исследования состоянии составляет 6,81 грамма. Среднее расчетное содержание драгоценных металлов в составе представленного браслета составляет: золото 58,70+0,84 %; серебро 1,44+0,48%; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 103-107), согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ браслета массой 6,81 грамма, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла – золота, с учетом его состояния составляет 29 456 рублей 10 копеек; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 19,90 ); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 14-18), согласно которому сотрудниками полиции с применением средств фото-фиксации была осмотрена 

<

адрес> в присутствии ФИО13. В ходе осмотра места происшествия изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.83-87), согласно которому был произведен осмотр сотрудниками полиции с применением средств фото-фиксации - было осмотрено здание и помещение кафе-бара «У дяди Вани» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ничего изъято не было; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.54-60), согласно которому был произведен осмотр сотрудниками полиции с применением средств фото-фиксации - было осмотрено здание и помещение в котором расположен ломбард «Просто 585» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.47-50), которым в кабинете следователя № Северного ОП УМВД России по г. Курску по адресу 

<

адрес> подозреваемого ФИО13 с участием защитника ФИО5 изъят золотой браслет с синим камнем по центру и камнями белого цвета по браслету; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.88-89), согласно которому, объектом осмотра является залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый залоговый билет выполнен на листе формата А 4, серого цвета. Текст на залоговом билете выполнен печатным шрифтом. Вверху, по центру листа имеется надпись «ЗАЛОГОВЫЙ БИЛЕТ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. Ниже указаны условия выдачи займа и процент. Ниже указаны данные ломбарда - Просто «585»; адрес территориально обособленного подразделения: 

<

адрес>. Ниже указаны данные лица осуществившего залог:-ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- место жительства: 

<

адрес>; паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> №. Сумма потребительского займа – 23 000 рублей 00 копеек; срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ. Наименование и описание заложенной вещи, позволяющее ее идентифицировать: - № браслет со вставками б/у о/в6 6,81, ч/в 6,81; 585/585 (3 кат); деф. Цар 14 мал. Жемчужин 1 синий камень. Оценка заложенной вещи – 23 009 рублей 00 копеек; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 76-81), которым осмотрен браслет, изготовленный из желтого металла, который упакован в бумажный конверт. В ходе осмотра браслет из упаковки извлечен. Изделие – браслет состоит из двух половин с замком и с цепочкой. В верхней половине выполнена дорожка из 14 жемчужин натуральных в центре установлен камень синего цвета, овальной формы. Огранка произвольная, камень – ювелирное стекло. Вес жемчуга и синего камня ориентировочно 0,7 грамм, данные камни драгоценные не являются самостоятельной стоимости в изделии формировать не могут. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО13 и обстоятельства совершения им преступления - тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6. с причинением значительного ей ущерба, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им кражи, данными в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на следствии и в суде. 

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, которые суд кладет в основу приговора, в том числе и причин для оговора ФИО13 со стороны допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, судом установлено не было.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО13 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО13 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия ФИО13 таким образом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО13, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно, противоправно и безвозмездно похитил браслет массой 6,81 грамма, изготовленный из сплава на основе драгоценного металла - золота, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 29 456 рублей 10 копеек, принадлежащий ФИО6. Денежными средствами от продажи браслета он распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО13 ФИО6 причинён значительный ущерб на сумму 29 456 рублей 10 копеек.

Суд находит наличествующим в действиях ФИО13 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного браслета составляет 29 456 рублей 10 копеек, что превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, учитывает также имущественное положение потерпевшей. 

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО13 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что при совершении преступления ФИО13 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО13, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его и его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возврат похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО13, наличие инвалидности у матери подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО13 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.132), на учетах врача - нарколога и врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.141,143). 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом в действиях ФИО13 не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО13 преступления, учитывая его личность, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, положительные данные, характеризующие личность ФИО13, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО13, возможность получения осужденным стабильного дохода, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.301, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 25 000 рублей в доход государства. 

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН / КПП № / №, УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), б/с №, отделение Курск 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК № по №, к/с №, УИН №, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства: - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле; золотой браслет с синим камнем по центру и камнями белого цвета по браслету– считать переданным по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н. Позднякова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 02 апреля 2024 года обжалован не был, вступил в законную силу 18 апреля 2024 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-309/2024 Ленинского районного суда г.Курска. УИД 46RS0030-01-2024-001151-48.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>