УИД № 70RS0003-01-2025-000824-33

№2-1063/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

с участием истца ФИО1,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Автомобилия", ООО "Гарант" о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомобилия», ООО «Гарант» в котором просит признать договор по программе «Техническая помощь на дороге» от 09.07.2024 и договор о предоставлении сервиса «Продленная гарантия на транспортное средство» от 09.07.2024 расторгнутыми, взыскать с ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» солидарно в пользу истца сумму в размере 125 000 рублей (уплаченную по договору на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге»), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 952, 82 рублей, осуществить взыскание процентов до полного исполнения обязательства ответчиками, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 73 476, 41 рублей; почтовые расходы, взыскать с ООО «Гарант» в мою в пользу сумму в размере 140 000 рублей (уплаченную по договору о предоставлении сервиса «Продленная гарантия на ТС»), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8154, 36 рублей, осуществить взыскание процентов до полного исполнения обязательства ответчиками, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 79 077, 19 рублей, почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что ... в автосалоне ... ООО «Ай-Би-Эм» я приобрела в кредит автомобиль ... (VIN ...), заключив с АО «Альфа-Банк» договор автокредитования №... на сумму 1 817 978,80 рублей. Стоимость автомобиля составила 2 164 999 рублей и была оплачена двумя частями: денежными средствами от продажи транспортного средства ... (VIN ...) в размере 799 999 рублей и кредитных средств в размере 1 365 000 рублей. В ходе приобретения автомобиля ..., заключения кредитного договора мне были навязаны дополнительные услуги, без которых в выдаче кредита было бы отказано, а именно: «Техническая помощь на дороге» и «Продленная гарантия 60%». Так, истцом было подписано заявление ... о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата (Сертификат ...), в связи с чем ... был заключен договор путем присоединения к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети «Интернет». Стоимость услуг составила 125 000 рублей и была истцом оплачена в полном объеме. Однако данными услугами истец не воспользовалась. Истец отказалась от договора, направив ... в ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» соответствующее заявление, в котором просила расторгнуть договор и вернуть истцу денежную сумму в размере 125 000 рублей по банковским реквизитам истца. ООО «Гарант» ответило истцу отказом, указав, что общество является лишь агрегатором информации, исполнителем по договору определено ООО «Автомобилия». В ответ на аналогичное заявление ООО «Автомобилия» направила истцу соглашение о расторжении договора ... от ... от ..., в котором была указана сумма возврата мне денежных средств в размере 75 000 рублей вместо 125 000 рублей. С суммой возврата в 75 000 рублей истец была не согласна, но для возможного скорейшего урегулирования конфликта истец вынуждена была подписать данное соглашение, направив его в адрес ООО «Автомобилия». Вместе с тем денежные средства возвращены истцу не были. После чего ... истец направила в адрес ООО «Автомобилия» претензию, в которой установила 10-дневный срок для возврата денежных средств, которая была получена ответчиком ..., однако и это требование исполнено не было, денежные средства истцу возвращены не были. Полагает указанное соглашение недействительным, поскольку его условия ущемляют права истца на полное возмещение понесенных убытков и свидетельствует о явной недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны ответчика. Считает, что ответственность по данному договору должны нести оба ответчика ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия», поскольку заявление адресовано в обе организации, кроме того, денежные средства по договору направлены и получены ООО «Гарант», при этом форма заявления и распоряжения банку о направлении денег подготовлена и представлена банком и истец внести в них изменения фактически не могла. Также истцом было подписано заявление ... о заключении предварительного договора о предоставлении сервиса «Продленная гарантия

на транспортное средство», в связи с чем ... был заключен предварительный договор о предоставлении сервиса «Продленная гарантия на ТС» в соответствии с офертой и типовыми условиями, размещенными на официальном сайте ООО «Гарант» в сети «Интернет» ... с типом покрытия «Продленная гарантия 60%». С офертой истец при заключении договора не была ознакомлена и она истцу не предоставлялась. Стоимость услуг составила 140 000 рублей и была истцом оплачена в полном объеме. Однако данными услугами истец также не воспользовалась. Истец отказалась от договора, направив ... в ООО «Гарант» соответствующее заявление, в котором просила расторгнуть договор и вернуть истцу денежную сумму в размере 140 000 рублей по банковским реквизитам истца. Данное заявление ООО «Гарант» было получено ..., вместе с тем удовлетворено не было, осталось без ответа, денежные средства возвращены истцу не были. Стоимость услуг по вышеуказанным договорам была оплачена за счет кредитных денежных средств. Заявления были подписаны вместе с другими документами. Текст, условия договоров, оферт, общие условия истцу не разъяснялись и не предоставлялись на обозрение в электронном виде. При оформлении договоров истец общалась только со специалистом банка, который объяснил только условия кредитного договора, указав на то, что заключение дополнительных договоров - это условие банка на предоставление кредита. Иных условий предоставления кредита в случае отказа от их заключения истцу не предоставили. Истец не нуждалась в услугах (обязательствах) по выше указанным договорам, не нужны истцу в будущем, были навязаны истцу в автосалоне, по указанной причине сразу же истец предприняла меры к расторжению договоров. Полагает, что истец вправе расторгнуть вышеуказанные договоры и взыскать выплаченные по ним денежные суммы. Учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства по договору не исполнили, услуг по договорам истцу не оказали, действие договоров не прекращено, ответчики не понесли каких-либо затрат в связи с исполнением договоров, полагает, что оба договора подлежат расторжению по заявлениям истца, а уплаченные денежные средства - взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения. В силу прямого указания закона имеются правовые основания прекращения правоотношений сторон в рамках договоров, в том числе договора абонентского обслуживания, опционного и возврате оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Очевидно, что заключенные в виде такой сложной договорной конструкции агрегатирования информации гражданско-правовые соглашения на самом деле являются возмездным оказанием услуг (технических услуг) при отсутствии какого-либо разумного обоснования совершены исключительно в целях лишить потребителя законного права на отказ от услуг, затруднить его или допустить его на крайне невыгодных для потребителя условиях. Цена услуг составляет 125 000 и 140 000 рублей и заключается в предоставлении возможности присоединиться к программам обслуживания, в отношении технической помощи на дороге - предоставляемой другим юридическим лицом. Такое изложение сути предоставляемых дорогостоящих заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном недобросовестном поведении исполнителя услуг и обмане потребителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг, без четких признаков какого-либо вида договора, а право потребителя отказаться от договора об оказании услуг и возврате уплаченной денежной суммы, прямо предусмотрено законом. Пологает, что денежные средства, уплаченные по выше указанным договорам, должны быть взысканы в мою пользу в полном объеме оплаченных услуг в размере 125 000 рублей и 140 000 рублей соответственно, поскольку какие-либо услуги по ним истцу не предоставлялись. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в перенесенном истцом стрессе, чувстве тревоги, бессоннице, постоянных переживаниях из-за поведения ответчиков, фактически навязавших истцу дополнительные и ненужных истцу услуги, повысившие кредитную нагрузку истца, а затем отказавших в удовлетворении требований истца о прекращении договорных отношений и возврате денежных средств в течение длительного времени - 6 месяцев неисполнения ими обязательств. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей - по договору на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и в сумме 10 000 рублей - по договору о предоставлении сервиса «Продленная гарантия на транспортное средство». Полагает, что с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчики в 10-дневный срок с момента получения заявлений о расторжении договоров и возврате внесенных денежных средств не возвратили истцу денежные средства в размере 125 000 рублей и 140 000 рублей. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 125 000 рублей, является следующим. Заявление истца о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств было получено ответчиком .... 10-дневный срок для возврата денежных средств истек ..., поэтому со следующего дня подлежат начислению проценты. Таким образом, подлежат взысканию солидарно с ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11952, 82 рублей. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 140 000 рублей, является следующим. Заявление истца о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств было получено ответчиком .... 10-дневный срок для возврата денежных средств истек ..., поэтому со следующего дня подлежат начислению проценты. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты в размере 8154, 36 рублей. Полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ с ответчиков следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательства ответчиками, а также штраф за нарушение прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. 

От представителя ответчика ООО «Автомобилия» посредствам ГАС «Правосудие» представлены возражения на исковое заявление, согласно которым признают исковые требования частично в пределах 75000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просят отказать, в случае взыскания денежных средств просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа с ООО «Автомобилия».

Посредством ГАС «Правосудие» от представителя ответчика ООО «Гарант» поступили возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Гарант» по договору ... от ... просят отказать в полном объеме, требования истца по договору с ООО «Гарант» ... от 09.07.2024просят удовлетворить в пределах 70000 рублей, в случае удовлетворения требований истца к ООО «Гарантия», просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители ответчиков ООО «Автомобилия», ООО «Гарант» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не известили. Суд находит извещение ответчикой надлежащим.

Суд на основании ст.ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснении истца, допросив свидетелей, –изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца в части признания договора по программе «Техническая помощь на дороге» от ... расторгнутым, а также взыскания солидарно с ответчиков уплаченной денежной суммы по указанному договору в размере 125000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ФИО1 (покупателем) и ООО "Ай-Би-Эм" (продавцом) заключен договор ... купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого истец приобрел в собственность бывший в эксплуатации автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления транспортного средства 2018, цвет: темно-серый.

... между АО «Альфа-Банк» (кредитором) и истцом ФИО1 (заемщиком) заключен договор автокредитования №... от ... на сумму 1817978, 80 рублей.

Кредитный договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по кредитному договору или его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств. Срок возврата кредита 84 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (пункт 2 договора автокредитования). 

Процентная ставка на дату заключения договора - 22% годовых.

Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между базовой процентной ставкой.

Настоящих ИУ и дисконтом/ суммой дисконтов, предоставляемых заемщику в случае заключения договора страхования, влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору и соответствующих требованиям п. 19 ИУ, но не более максимальной суммы дисконтов, в соответствии с тарифами банка по программе автокредитования, действующим на дату заключения кредитного договора.

В случае заключения заемщиком договора комплексного страхования финансовых рисков соответствующего требованиям п. 19 ИУ и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, по которому заемщиком в банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 19 настоящих ИУ срок, размер дисконта 5% годовых. 

Базовая процентная ставка на дату заключения кредитного договора 27% годовых. 

При отсутствии добровольного комплексного страхования финансовых рисков несоответствии заключенного заемщиком добровольного договора страхования, указанным в п.19 настоящих ИУ, и (или) непредставлении в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования оплаты страховой премии по нему в указанный в п.19 настоящих ИУ срок, соответствующий дисконт прекращает действовать начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору на весь оставшийся срок кредитного договора. 

Повторное предоставление заемщику дисконта, указанного в п.4.1. настоящих ИУ, предусмотренного вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий. (пункт 4 договора автокредитования).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ..., VIN ..., год изготовления транспортного средства 2018, стоимость автомобиля 2164999 рублей. 

При приобретении истцом указанного транспортного средства помимо кредитных денежных средств стороной истца использовались денежные средства с продажи транспортного средства ..., VIN ... в размере 799999 рублей, что подтверждается договором ... купли-продажи автомобиля от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... №... на сумму 799999 рублей.

... истец ФИО1 обратилась в ООО "Гарант", ООО "Автомобилия" с заявлением о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата, из которого следует, что ФИО1 присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО "Гарант" в сети "Интернет", по адресу: ... ... с выбранным исполнителем автомобиль: ..., VIN ..., год изготовления транспортного средства ..., выбранный тариф: премиум NEW. 

Данным заявлением ФИО1 подтверждает, что до подписания заявления ФИО1 ознакомилась с условиями договора, в том числе, с тем, что заключение договора является добровольным и ее отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля; общая стоимость работ (услуг) составляет 125000 рублей; договор по программе "Техническая помощь на дороге" заключается с выбранным ФИО1 исполнителем, сведения о котором расположены на сайте. 

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что с условиями оказания услуг "Техническая помощь на дороге" ознакомлена, ей разъяснено, и она согласен с тем, что ООО "Гарант" является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемыми исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов; заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных ФИО1 при регистрации в программном обеспечении на сайте ... ФИО1 обязана соблюдать требования к эксплуатации автомобиля, содержащиеся в сертификате, понимает, что она присоединяется к договору, размещенному на сайте ... в электронном виде, и оформление между сторонами каких-либо дополнительных документов не предполагается.

... истцу ФИО2 выдана карта технической помощи на дороге, сертификат ... от ..., согласно которому в течение срока действия сертификата ФИО2 доступен абонентский сервис по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении автомобиля ..., VIN ..., год изготовления транспортного средства 2018.

В рамках выбранного тарифа доступен перечень услуг: подвоз топлива, эвакуация автомобиля при поломке, замена колеса, юридическая помощь по телефону 24/7/365, аварийный комиссар при ДТП +, отключение сигнализации +, зона действия (город +70 км), число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, территория покрытия РФ+ Европа, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эксплуатация автомобиля при ДТП в ууу, эксплуатация а/м при срабатывании системы эра-глонас, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, мелкий ремонт на месте +, сбор справок при ДТП +, вскрытие автомобиля, багажника +, масса автомобиля до 3,5 тонн, число водителей (пользователей) не ограничено. 

Стоимость услуги 125 000 руб. Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО "Гарант", исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО "Автомобилия". Срок действия сертификата с ... по ....

... между ООО "Гарант" и ООО "Автомобилия" заключен договор об оказании услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика ..., согласно которому владелец агрегатора - в рамках договора: ООО "Гарант", являющееся владельцем программы для ЭВМ и сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – ...

Заказчик – в рамках договора: общество с ограниченной ответственностью «Автомобилия», являющееся исполнителем работ (услуг), распространяемых посредством Софта Клиентам.

Клиенты- юридические и (или) физические лица, в том числе потребители и индивидуальные предприниматели, являющиеся заказчиками работ (услуг) заказчика. 

Из п. 1.1 договора от ... следует, что владелец агрегатора (ООО "Гарант") за плату обязуется оказать пользователю (ООО "Автомобилия") следующие услуги, заключающееся в предоставлении неограниченному кругу лиц – потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчиком клиентам.

Согласно пункту 1.2 договора от ... по договору владелец агрегатора от имени и за счет заказчика обязуется оказать заказчику следующие услуги: 

-разместить в программном обеспечении сведения о заказчике (ООО «Автомобилия»), в том числе материалы рекламного характера, переданные заказчиком (ООО «Автомобилия»); 

-разместить в программном обеспечении информацию о предложении услуг заказчика; 

-обеспечить возможность посредством программного обеспечения заключать договоры между заказчиком и клиентами, в том числе путем направления СМС; 

-обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона "О защите прав потребителей" и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" с последующей передачей денежных средств заказчику; 

-осуществить иные действия, предусмотренные договором.

Из правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге» (в редакции от 11.04.2024 утвержденная Генеральным директором ООО «Автомобилия» ФИО3), следует, что настоящие правила являются официальными, публичными и безотзывным предложением (публичной офертой) Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» в адрес любого физического лица, в которой изложены все существенные условия договора на оказание услуг. В случае согласия с условиями предлагаемых Правил Договор считается заключенным с момента совершения Клиентом всех необходимых действий, указанных в правилах, и означает согласие со всеми без исключений и дополнений условиями настоящих правил. 

Предметом настоящих правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании правил комплексного абонентского обслуживания и тарифов. В соответствии с правилами клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Автомобилия» предоставления соответствующих услуг согласно выбранному клиентом тарифа. 

Акцептом правил является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. Датой акцепта является дата уплаты абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора на предложенных в правилах условиях.

Правила могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Принимая правила, клиент полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к правилам. Акцептуя правила клиент признает, что не в праве требовать возврата абонентского платежа кроме как в размере и порядке, предусмотренном разделом 5 Правил и независимо от наличия фактов обращения в компанию – в силу абонентского характера договора, если только договор не заключен с опцией досрочного отказа. 

Предметом договора от ... следует, что по договору, заключаемом на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения договора.

Факт оплаты стоимости договора в размере 125000 рублей ответчиками не оспаривается.

... истец ФИО1 направила в ООО "Гарант" заявление об отказе от исполнения договора, в котором также просила вернуть уплаченные денежные средства по договору в размере 125000 рублей.

... ООО «Гарант» направило ФИО1 ответ на заявление, из которого следует, что владелец агрегатора не является лицом, уполномоченным исполнителями на принятие и обработку каких-либо претензий (требований) клиентов, вытекающих из исполнения и (или) расторжения договора, заключенного посредством программного обеспечения.

... ФИО1 направила претензию-заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком от ... и описью вложения.

... ООО «Автомобилия» направило ФИО1 ответ на претензию от ... согласно которому из положений договора, подписав заявление о присоединении к оферте, стороны признают договор договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 ГК РФ, по которому Абонент присоединяется к условиям изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок. В соответствии с п. 1 раздела III Договора - По Договору, заключаемом на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить Абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в Тариф по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения договора. Согласно п. 14 раздела III Договора публичной оферты - Стоимость абонентских периодов определяется следующим образам: плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора; плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора; плaтa за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора; плaтa за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора, Пример расчета срока и стоимости абонентских периодов, заключаемых на основании Оферты, приведен на последней странице настоящей оферты. Указанный пример не является согласованным сторонами условием о цене договора и приведен исключительно с целью демонстрации метода расчета, указанного в настоящем разделе оферты. Итоговая стоимость сертификата составила 125 000 рублей, срок действия сертификата- 60 месяцев. Один абонентский период составляет 15 месяцев (60 месяцев/4 абонентских периода). Обратившись в Общество 09 09.2024 ФИО1 использовала 1 абонентский период. После произведенных расчетов сумма к возврату в пользу клиента, в соответствии с п. 14 раздела III Договора, составляет 75 000 рублей. В связи с чем направили ФИО2 соглашение о расторжении договора по сертификату и возврате денежных средств.

В ответ на указанный ответ истец ФИО1 направила ООО «Автомобилия» соглашение о расторжении договора ... от ....

В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что истец приобрела транспортное средство. После подписания всех необходимых документов истец обнаружила, что навязаны дополнительные услуги, впоследствии истец пыталась отказаться от указанных услуг.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с пояснениями истца, а также подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из содержания договора, существа сделки, суд приходит к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, содержит признаки абонентского договора, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «Автомобилия»

В материалы дела ответчиком – ООО «Автомобилия» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Разрешая требования в части надлежащего ответчика относительно исковых требований истца ФИО1 о расторжении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и взыскании с ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» солидарно в пользу истца сумму в размере 125000 рублей, которая была оплачена по указанному договору, при определении надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Суд приходит к выводу о том, что ООО "Автомобилия" в установленном порядке уведомлено истцом ФИО1 о расторжении договора на предоставление услуг "Техническая помощь на дороге", в связи, с чем у суда имеются правовые основания для расторжения указанного договора.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика - ООО "Гарант", изложенными в возражениях на иск, и полагает, что ООО "Гарант" в силу закона не может нести ответственность по обязательствам другого лица. 

Суд признает, что надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям является ООО «Автомобилия» поскольку с данным юридическим лицом истец заключил оспариваемый им договор, исходя из договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика ... от ..., заключенному между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия», ООО «Гарант» является владельцем сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть владельцем агрегатора, а пользователем является ООО «Автомобилия», как исполнителем работ (услуг), распространяемых посредством ПО клиентам. Следовательно, ООО «Гарант», не является стороной сделки, заключенной истцом, а предоставлял только услуги агрегатора информации, которыми пользовался ООО «Автомобилия», заключая с истцом соответствующий договор.

Доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении, относительно солидарной обязанности ответчиков выплатить истцу денежные средства по договору, денежную компенсацию морального вреда, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрена солидарная ответственность по оказанию услуг потребителю, кроме того, между ООО «Автомобилия» и ООО "Гарант" отсутствует какой-либо договор, предусматривающий солидарную ответственность.

Доказательств надлежащего исполнения договора стороной ответчика - ООО «Автомобилия» вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено, и в материалах дела не имеется.

Ответчиком - ООО «Автомобилия» не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что истцу были оказаны какие-либо услуги. Расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчик - ООО «Автомобилия» не понес, доказательств обратного суду не представлено.

Сторона ответчика в ответе на претензию от ... и в представленных возражениях ссылаются, что исковые требования признают в части о возврате по указанному договору «Технической помощи на дороге» денежных средств в сумме 75000 рублей.

Услуги, включенные в сертификат ... от ..., истцу не оказывались, истец ФИО1 направила в ООО «Автомобилия» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, но до настоящего времени денежные средства истцу ФИО1 не возвращены.

Суд отмечает, что доказательств фактического несения расходов по оказанным услугам ответчик ООО «Автомобилия» не представили.

Таким образом, суд полагает, что доводы изложенные в возражениях ответчика ООО «Автомобилия» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, истец вправе потребовать расторжения договора и возврата ответчиком - ООО «Автомобилия» внесенных по договору денежных сумм в размере 125 000 рублей, уплаченных истцом за присоединение к публичной оферте на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" по сертификату ... от ... в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению частично требования истца ФИО1 к ответчику ООО «Автомобилия» в части признания договора по программе «Техническая помощь на дороге» расторгнутым, в указанной части и взыскания денежных средств, оплаченных по указанному договору к ответчику ООО «Гарант» надлежит отказать, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Разрешая исковые требования истца о признании договора о предоставлении сервиса «Продленная гарантия на транспортное средство», а также взыскании с ООО «Гарант» сумму в размере 140000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Такое обязательство может вытекать из заключенного между сторонами предварительного договора. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). 

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком, неустойкой за уклонение от заключения основного договора. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. 

Как было установлено судом ранее истец приобрела транспортное средство по договору купли-продажи от ... с использованием кредитных денежных средств, а также денежных средств, которые были получены от продажи транспортного средства. 

... от ФИО1 на имя ООО «Гарант» было подано заявление о присоединении к общим условиям предварительного договора предоставлении сервиса «Продленная Гарантия на ТС «Продленная Гарантия 60%», из которого следует о волеизъявлении ФИО1 заключить предварительный договор в отношении приобретенного ею транспортного средства ..., VIN ..., год изготовления транспортного средства 2018, со сроком действия программы два года с даты заключения основного договора. 

Общая сумма платежа, внесенная ООО "Гарант" клиентом ФИО1 по данному договору, составляет 140 000 рублей из которых: внесение предварительной оплаты (аванса) по основному договору, которая составляет 50% от общей суммы платежа; внесение задатка в счет обеспечения обязательств по заключению в будущем Основного договора в соответствии с письменным соглашением о задатке к предварительному договору, которая составляет 50% от общей суммы платежа. 

При намерении заключить основной договор ФИО1 должна: если на дату заключения предварительного договора не истец срок действия гарантии завода изготовителя автомобиль, направить в адрес ООО «Гарант» заявление о намерении заключить основной договор за неделю до окончания действия гарантии завода изготовителя на автомобиль истец на момент заключения предварительного договора, направить в адрес ООО «Гарант» заявление о намерении заключить основной договор в течении 2 месяцев с даты заключения предварительного договора. 

Согласно разделу 2 оферты ООО «Гарант» на заключение предварительного договора о предоставлении сервиса «Продленная гарантия на ТС» компания предлагает заключить предварительный договор, в соответствии с которым в последующем стороны обязуются заключить в будущем основной договор по сервисной программе «Продленная гарантия» (пункт 2.1. оферты ООО «Гарант» на заключение предварительного договора о предоставлении сервиса «Продленная Гарантия на ТС»).

Настоящая оферта адресована любому лицу, выразившему готовность заключения предварительного договора на условиях настоящей оферты (пункт 2.2. оферты ООО «Гарант» на заключение предварительного договора о предоставлении сервиса «Продленная Гарантия на ТС»).

Стороны договорились о заключении в будущем основного договора по сервисной программе «Продленная гарантия», существенные условия которого, срок и порядок его заключения содержаться в настоящей оферте. Клиент обязуется внести предварительную оплату (аванс) и задаток в размере согласованном сторонами в п.2.2.1 и 2.2.2 заявления (пункт 2.3. оферты ООО «Гарант» на заключение предварительного договора о предоставлении сервиса «Продленная Гарантия на ТС»).

При заключении основного договора общая сумма платежа, внесенная клиентом, указанная в п. 2.2., будет зачтена в счет оплаты цены основного договора (пункт 2.2. оферты ООО «Гарант» на заключение предварительного договора о предоставлении сервиса «Продленная Гарантия на ТС»).

Из раздела 3 указанного оферты ООО «Гарант» на заключение предварительного договора о предоставлении сервиса «Продленная Гарантия на ТС» акцептом оферты является внесение клиентом на счет компания либо агента предварительной оплаты (аванса), размер оплаты, который по инициативе клиента согласован в заявлении. 

Для заключения предварительного договора с компанией, клиенту необходимо:

-ознакомится с настоящими правилами на сайте компании;

-заполнить заявление, расписаться в нем и произвести оплату общей суммы платежа;

-передать заполненное и подписанное заявление представителю компании и агенту компании.

Оплата общей суммы платежа и подписание заявления к нему подтверждает факт ознакомления клиента с настоящей офертой и принятия всех условиях оферты.

Согласно разделу 5 оферты ООО «Гарант» на заключение предварительного договора о предоставлении сервиса «Продленная Гарантия на ТС» порядок заключения основного договора: 5.1.1. с целью заключения основного договора клиент в срок не позднее даты, указанной в п. 2.5. заявления, направляет в адрес компании письменное заявление о намерении заключить основной договор, по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В случае получения от клиента письменного заявления о намерении заключить основной договор от клиента в срок, указанный в заявлении, основной договор считается заключенным с даты получения такого заявления. 

В случае не получения от клиента письменного заявления о намерении заключить основной договор от клиента в срок, указанный в п.2.5. заявления, или получении такого заявления с нарушением, установленного в п.2.5. заявления срока, основной договор считается не заключенным, а внесенная предварительная оплата (аванс) подлежит возврату клиенту. В таком случае аванс возвращается в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ после письменного заявления клиента. 

Из сертификата ..., выданного ООО «Гарант» ФИО1 на основании заявления следует дата начала действия продленной гарантии ..., дата окончания действия продленной гарантии ....

Исходя из толкования совокупности условий договора, следует вывод, что ООО "Гарант" обязалась в будущем оказать ФИО1 услугу по гарантийному обслуживанию автомобиля ..., VIN ..., год изготовления транспортного средства ... приобретенного последней у ООО «Автомобилия», за что последняя уплатила 140 000 рублей единовременным платежом. 

Учитывая природу предварительного договора, придаваемую законодателем, а также то, что все-таки предметом (целью) заключенного между сторонами договора ... являлось оказание ответчиком в будущем (с указанием конкретного срока) услуги, обладающей конкретными признаками, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из возмездного оказания услуг, а не отношения по заключению в будущем основного договора возмездного оказания услуг. Об этом свидетельствует и то, что истица в полном объеме внесла сумму платежа по данному договору. 

Таким образом, у ответчика ООО "Гарант" не имелось оснований квалифицировать 50% от внесенных истцом средств (140 000 рублей) как задаток во исполнение обязанности в будущем заключить договор возмездного оказания услуг. 

... истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО "Гарант" с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору средств, тем самым в одностороннем порядке расторгла договор. 

В связи, с чем ответчик ООО "Гарант" имел право на удержание средств за фактически оказанные услуги, но такие услуги оказаны не были, что не оспаривал ответчиком.

Таким образом, ответчик ООО "Гарант" обязан был возвратить истцу денежные средства в сумме 140 000 рублей, однако указанную обязанность не исполнил, в связи с чем суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ООО "Гарант" в пользу истица 140 000 рублей. 

Оснований для расторжения договора между сторонами в судебном порядке суд не усматривает, поскольку истец при своем обращении ... фактически его расторгла. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов с ответчика ООО «Автомобилия», ООО «Гарант» за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 125000 рублей (денежные средства уплаченные по договору на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге»), суд исходит из следующего.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит такой меры ответственности исполнителя, как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец ... истец обратилась к ответчику ООО «Автомобилия» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик получил указанную претензию ..., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором ...

Истец в исковом заявлении указывает, что проценты на сумму 125000 рублей подлежат исчислению с ..., поскольку направила претензию ООО «Гарант» ..., претензия получена ООО «Гарант» - ..., девятидневный срок для возврата денежных средств истек ..., по этой причине со следующего дня подлежат начислению проценты.

Суд не может согласиться с указанным доводами стороны истца, поскольку указанная претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы было направлено неуполномоченному лицу, а именно ООО «Гарант». 

Поскольку при определении надлежащего ответчика по требованию о расторжении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и взыскании денежных средств в сумме 125000 рублей, которые были уплачены истцом по договору на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», суд пришел к выводу, что по указанному исковому требованию надлежащим ответчиком является ООО «Автомобилия», следовательно, проценты предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, учитывая добровольный отказ от договора подлежат исчислению с момента получения ответчиком ООО «Автомобилия» претензии, а именно ..., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ... (указанный вывод суда согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, изложенной в апелляционном определении ... от ...).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вместе с тем, как разъяснено в п. 50 названного постановления, указанные проценты начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Следовательно, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая добровольный отказ от договора, подлежат исчислению с момента получения претензии, а именно с ... по ... на сумму 125 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела ответчиком ООО «Автомобилия» денежные средства возвращены не были. 

Соответственно, за период с ... по ... (дата вынесения решения) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму 125 000 рублей.

Таким образом, по формуле: сумма неосновательного обогащения х ставка Банка России (действующая в соответствующие периоды)/количество дней в году х количество дней просрочки, размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 13067, 63 рублей, исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

09.09.2024 – 15.09.2024

7

366

18

430,33

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2725,41

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

4661,89

01.01.2025 – 14.03.2025

73

365

21

5250,00

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит.

Разрешая требования истца о взыскании процентов с ответчика ООО «Гарант» за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 140000 рублей (денежные средства, уплаченные по договору на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге»), суд исходит из следующего.

Истцом ФИО1 направлено заявление о расторжении договора с ООО «Гарант» предоставление сервиса «Продленная Гарантия ТС» и возврате денежных средств в сумме 140000 рублей ....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... ответчик ООО «Гарант» получили указанную претензию ..., таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая добровольный отказ от договора, подлежат исчислению с момента получения претензии, а именно с ... по ... на сумму 140 000 рублей.

Таким образом, по формуле: сумма неосновательного обогащения х ставка Банка России (действующая в соответствующие периоды)/количество дней в году х количество дней просрочки, размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 12336, 83 рублей, исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты

11.10.2024 – 27.10.2024

17

366

19

1235,52

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

5221,31

01.01.2025 – 14.03.2025

73

365

21

5880,00

Разрешая исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчиков ООО «Автомобилия», ООО «Гарант». Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика ООО «Автомобилия», представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, а также суд учитывает обстоятельства того, что ООО «Автомобилия» частично были готовы возвратить денежные средства в размере 75000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. 

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда ООО «Гарант», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца в связи с невозвратом денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчиков на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в добровольном досудебном порядке требования истца о возврате удержанной суммы удовлетворены не были, с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 71533, 8 рублей ((125 000 + 13067, 63 рублей + 5000 компенсация морального вреда)/2), с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 79168, 4 рублей ((140 000 + 12336,83 рублей + 6000 компенсация морального вреда)/2).

Ответчиками заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п.п.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, заявление ответчиками о снижении размера штрафа, период нарушения права истца, а также принцип разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд исходит из того, что штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и является соразмерным. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера с ответчика ООО «Автомобилия» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина 8142, 03 рублей (5142, 03 рублей исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и 3 000 рублей из требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

С ответчика ООО «Гарант» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 8570,1 рублей (5570, 10 рублей исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и 3 000 рублей из требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, связанных с подачей искового заявления, направлением искового заявления лицам, участвующим в деле и иных, поскольку истец не указал конкретную сумму данных расходов, которую просит взыскать, а суд лишен возможности самостоятельно определять их размер.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ..., выдан: ..., ...) к ООО «Автомобилия» (...), удовлетворить.

Признать договор по программе «Техническая помощь на дороге» от ... расторгнутым.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125000 рублей оплаченные ФИО1 по договору на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 71533, 8 рублей.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (включительно) в размере 13067, 63 рублей, далее, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу с суммы 125000 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 8142, 03 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» (ОГРН:

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140000 рублей оплаченные ФИО1 по договору о предоставлении сервиса «Продленная гарантия на транспортное средство», компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 79168, 4 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (включительно) в размере 12336, 83 рублей, далее, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу с суммы 140000 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 8570, 1 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года. 

Подлинный документ подшит в деле №2-1063/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

УИД№ 70RS0003-01-2025-000824-33