УИД № 23RS0041-01-2020-011171-83

К делу №2-1009/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1, о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ранее ОАО «Кубаньэнергосбыт») (далее - Истец) и ФИО1, (далее - Ответчик) был заключен трудовой договор № (далее - трудовой договор). В рамках трудового договора Ответчик был принят на должность помощника генерального директора по экономической безопасности управления исполнительного аппарата ОАО «Кубаньэнергосбыт».

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О корпоративной поддержке» Истец заключил с Ответчиком дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору, по условиям которого Истец в целях корпоративной поддержки предоставил Ответчику заем без начисления процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на 10 (десять) лет с учетом графика платежей, являющимся неотъемлемой частью трудового договора. Факт перечисления суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет Ответчика подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, мемориальным ордером №, а также актами сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 6.2.7. трудового договора возврат займа осуществляется на основании письменного заявления Ответчика о ежемесячном удержании из его заработной платы. Последняя заработная плата была начислена в июне за август 2014 года и соответственно последнее удержание в счет погашения займа Истцом было произведено в июне 2014 года. С июня 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Ответчику не начислялась в связи с его фактическим отсутствием на рабочем месте ввиду задержания и проведения следственных мероприятий в отношении Ответчика.

21.03.2019г. Ответчик был уволен по инициативе Истца на основании ч. 1, п. 4, ст. 83 ТК РФ в связи с приговором Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 21.03.2019г.

По данным бухгалтерского учета Истца по состоянию на 31.05.2019г. сумма задолженности по целевому займу составляет 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает несколько форм надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле. Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015). Невыполнение данного требования является существенным нарушением норм процессуального права. В ответ на заявку, направленную в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю об организации видеоконференцсвязи с ответчиком ФИО1 возможности проведения судебного заседания посредством использования видеоконференцсвязи ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю не обеспечило. В материалы дела направил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ранее ОАО «Кубаньэнергосбыт») (далее - Истец) и ФИО1, (далее - Ответчик) был заключен трудовой договор № (далее - трудовой договор). В рамках трудового договора Ответчик был принят на должность помощника генерального директора по экономической безопасности управления исполнительного аппарата ОАО «Кубаньэнергосбыт».

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О корпоративной поддержке» Истец заключил с Ответчиком дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору, по условиям которого Истец в целях корпоративной поддержки предоставил Ответчику заем без начисления процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на 10 (десять) лет с учетом графика платежей, являющимся неотъемлемой частью трудового договора. Факт перечисления суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет Ответчика подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, мемориальным ордером №, а также актами сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 6.2.7. трудового договора возврат займа осуществляется на основании письменного заявления Ответчика о ежемесячном удержании из его заработной платы. Последняя заработная плата была начислена в июне за август 2014 года и соответственно последнее удержание в счет погашения займа Истцом было произведено в июне 2014 года. С июня 2014 года по 21 марта 2019 года заработная плата Ответчику не начислялась в связи с его фактическим отсутствием на рабочем месте ввиду задержания и проведения следственных мероприятий в отношении Ответчика.

Материалами дела установлено, 21.03.2019г. Ответчик был уволен по инициативе Истца на основании ч. 1, п. 4, ст. 83 ТК РФ в связи с приговором Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 21.03.2019г.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.05.2019 сумма задолженности по целевому займу ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>

Согласно условиям трудового договора, отношения, вытекающие из него, имеют признаки договора займа, регулирование которого установлено главой 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 6.2.10. трудового договора в случае прекращения трудовых отношений с Истцом, сумма (часть суммы) предоставляемого займа должна быть возвращена Ответчиком в полном объеме до даты прекращения трудовых отношений.

Таким образом, в силу систематического неисполнения обязательств Ответчика по погашению займа, а также учитывая прекращение трудовых отношений с Истцом, непогашенная сумма займа в размере 

<

данные изъяты>

По смыслу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Суду не представлено, а материалы дела не содержат сведений, что задолженность ответчика перед истцом погашена.

Довод ответчика о применении срока исковой давности опровергается материалами дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Материалами гражданского дела установлено, что согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, с учетом условий дополнительного соглашения №, в случае прекращения трудовых отношений сумма займа должна быть возвращена в полном объеме до даты прекращения трудовых отношений.

Таким образом, стороны при заключении договора, согласовали конкретный срок возврата займа - дата увольнения, при этом порядок и периодичность платежей, установленные договором. В связи с тем, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ., не погашенная сумма займа должна была быть возвращена с учетом условий договора до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, следует исчислять с 01.06.2019г.

Суд принимает во внимание факт того, что у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности, и на момент судебного разбирательства сведения о погашении задолженности не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 206,23 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара, подлежат взысканию с ответчика.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1, о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 206,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарской краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий –