Дело №2-3583/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №д-3786,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку. Истец мотивировал исковые требования тем, что в 2016 году Истец, ФИО1, завершил строительство объекта незавершенного строительства в виде жилого дома, общей площадью 126,9 кв. м по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, разрешенное использование земельного участка: для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек. Границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый истцом земельный участок изъят, ограничен в обороте, на нем находятся многоэтажные жилые дома свыше 6 этажей материалы дела не содержат. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В 2016 году истец обратился в Территориальный участок 

<

адрес> ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» и получил технический паспорт домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округ 

<

адрес> Республики Башкортостан. Решением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округ 

<

адрес> Республики Башкортостан о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан", земельному участку с находящимся на нем объектом незавершенного строительства присвоен адрес: 

<

адрес>.

В мае 2017 года истец обратился к Главе Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответ не был получен.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО3 на судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Таким образом, суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей сторон, определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса).

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 02:55:050226:450, общей площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования - для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сафроновский, участок, 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 02:55:050226:2626, общей площадью 131 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

На данном земельном участке расположен жилой дом литер А, с крыльцом лит. а, общей площадью 6,4 кв. м, гараж литер Г, забор литер I, ворота литер II, артезианская скважина лит. III, разрешение не предъявлено, что подтверждается техническим паспортом, выданным Территориальным участком 

<

адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением о присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан объекту недвижимости по адресу 

<

адрес> присвоен адрес 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050226:450 имеет разрешенное использование: для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек.

Согласно градостроительному заключению N ГЗ-1909/АПО от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором возведены строения, находится в территориальной зоне Ж-1, допускающей усадебную застройку индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв. м.

Разрешая спор, суд исходит из того, что намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту. Сохранение объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента, утвержденного в составе Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>. Отсутствие разрешения на строительство является единственным признаком самовольных построек.

Так из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> на котором расположена самовольная постройка, сформирован, создан как объект гражданского права, имеет кадастровый номер 02:55:050226:450, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек.

Правопритязания третьих лиц на данный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ не зарегистрированы, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения до настоящего времени никем не предъявлялось.

Более того, жилой дом размещен на данном земельном участке согласно его использованию, размещение на данном участке жилого дома его разрешенному использованию - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

В силу закона самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, суд учитывает положения пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>».

Из заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости - жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, соответствует противопожарным и действующим строительно-техническим, градостроительным нормам.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства, что и было сделано судом.

Кроме того, из норм статей 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возведения спорного объекта капитального строительства с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что объекты возведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, их сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 20.11.2017 года.

Судья Кочкина И.В.