Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2017 года.

Дело № 5-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 20 марта 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. (623400 

<

...>), рассмотрев на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО5, 

<

*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2016 года в 22:00 часов, находясь у дома № 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО5 нанес удар ногой по ноге и рукой по голове ФИО1 А также ФИО5 нанес лежащему на земле ФИО1 множественные удары ногой по голове и туловищу, причинив потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в виде кровоподтеков в области головы, в левой ягодичной области и в области левого бедра, кровоподтека и ссадины в области левого предплечья, ссадины в области левого плеча и предплечья. Действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В отношении ФИО5 участковым уполномоченным Отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» 30 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), который был направлен для рассмотрения в Синарский районный суд. 

В судебном заседании ФИО5 вину свою в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 01 августа 2016 года у него произошла словесная ссора с ФИО1, проживающим в квартире, расположенной этажом ниже под его квартирой, из-за того, что ФИО1 перекрыл у себя в квартире воду, поэтому не было воды и в его (Титова) квартире. С ФИО1 у него около 2 лет конфликтные отношения, в том числе, из-за борьбы за парковочное место. Вечером 01 августа он встретил ФИО1. во дворе дома и спросил, зачем тот опять перекрыл воду, так как подобная ситуация возникала уже не первый раз. ФИО1 не ответил и стал молча уходить, тогда он (Титов) догнал его и рукой придержал за правое плечо. Тогда ФИО1 сказал ему, что перекрыл воду из-за того, что он (Титов) занял его парковочное место, после этого ФИО1 ударил его неизвестным предметом по голове, удар пришелся в область левого права. Он (Титов) прикрыл глаз рукой и в это время по этой руке был нанесен второй удар. От первого удара была рассечена бровь, по лицу текла кровь. Он оттолкнул ФИО1 от себя, тот ударился о столб, держащий козырек подъезда, и упал, не удержав равновесие. Больше никаких действия в отношении ФИО1 он не совершал, ударов ему не наносил. 

Потерпевший ФИО1 пояснил, что вечером 01 августа выносил мусор. Выходя из подъезда, видел, что на лавочке сидели соседки, а рядом с ними стоял Титов. Когда шел обратно от мусорного бака, то неожиданно ФИО5 ударил его сзади по ноге в район коленного сустава. От этого удара он упал навзничь, ударившись головой. Когда он попытался встать, Титов стал наносить ему удары ногами по ногам, ягодицам, по голове, нанес больше 5 ударов. Когда он смог встать Титов еще ударил его рукой в голову, удар пришелся за ухо в левую часть головы. Потом с помощью дочери ему (ФИО1) удалось уйти в подъезд. От действий Титова он испытал боль, обращался за медицинской помощью. В тот вечер он действительно на несколько часов перекрывал у себя в квартире воду, так как был неисправен унитаз. Ударов ФИО5 он не наносил, в тот момент у него в руках было пластмассовое ведро, возможно, когда ФИО5 сбил его с ног, падая, он мог случайно задеть Титова ведром. 

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что 01 августа она была на даче, а муж ФИО1 находился в городе. Ей позвонила дочь ФИО3. и рассказала, что ФИО1 избил Титов, напав на него сзади, это же ей (ФИО2) рассказали соседи. На следующее утро она увидела мужа, он рассказал, что Титов сзади сбил его с ног и нанес удары по голове и по телу, пинал куда попало. У ФИО1 были синяки на голове, руках и ногах. 

Свидетель ФИО4 поясняла в судебном заседании, что вечером 01 августа 2016 года, находясь около скамейки, где разговаривала с соседками, видела, как от мусорного бака с ведром шел ФИО1. ФИО5 тоже стоял около лавочки, а потом быстрым шагом пошел к ФИО1 и ударил его по ногам. ФИО1 упал, а Титов стал его пинать ногами по ногам, по ягодицам, по голове. Она кричала ФИО5, чтобы он не трогал старика, но тот не слушал. Потом ФИО1 смог встать на ноги и вышедшая из подъезда дочь помогла ему зайти в подъезд. Знает, что между ФИО5 и ФИО1. неприязненные отношения, но из-за чего, не знает. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» 01 августа 2016 года в 22:05 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3 о том, что сосед из кв. № № нанес побои ее отцу (л.д. 11).

Согласно рапорту полицейского ОБ ППСП 01 августа 2016 года в 23:20 он прибыл на адрес 

<

адрес>, где к ним обратились ФИО3. и ФИО1., который пояснил, что сосед из кв. № № ФИО5 нанес ему побои (л.дл. 13). 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» 02 августа 2016 года в 10:25 в дежурную часть поступило сообщение из ГТП о том, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО1 (л.д. 9).

Как следует из заключения эксперта № 293, у ФИО1. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы (1), в левой ягодичной области (1) и в области левого бедра (1), кровоподтека и ссадины в области левого предплечья, ссадин в области левого плеча (2) и предплечья (1). Указанные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий (удар, сдавление, трение) тупым твердым предметом, как вред здоровью человека не расцениваются.

Таким образом, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, 01 августа 2016 года в 22:00 часов, находясь у дома 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО5 нанес удар ногой по ноге и рукой по голове ФИО1. А также ФИО5 нанес лежащему на земле ФИО1. множественные удары ногой по голове и туловищу, причинив потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в виде кровоподтеков в области головы, в левой ягодичной области и в области левого бедра, кровоподтека и ссадины в области левого предплечья, ссадины в области левого плеча и предплечья. То есть ФИО5, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО5 в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью представленных суду доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2., ФИО4., а также письменными материалами дела, в том числе, приведенными выше рапортами сотрудников полиции, заключением эксперта. Факт совершения ФИО5 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью перечисленных доказательств, оснований сомневаться в относимости и допустимости которых, а также в их достоверности у судьи не имеется.

Показания потерпевшего ФИО1. и свидетелей логичны, последовательны, согласуются не только между собой, но и с иными материалами дела. Противоречий в их показаниях, существенных для доказывания, причин для оговора ими ФИО5 либо какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1. и свидетелей у судьи не имеется.

Непосредственно после нанесения ему побоев ФИО1. обратился в правоохранительные органы, сообщив прибывшим на место происшествия сотрудникам патрульно-постовой службы полиции о нанесении ему побоев и указав на Титова как на лицо, нанесшее ему побои. 

Нанесение телесных повреждений ФИО1. при установленных судом обстоятельствах также подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы, поскольку характер обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, их локализация и механизм образования полностью соответствуют описанию ФИО1. в судебном заседании действий ФИО5, приведших к образованию телесных повреждений, обнаруженных экспертом. 

При назначении административного наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО5 является социально адаптированным лицом, имеет постоянное место жительства и работы, какие-либо отрицательные характеристики его личности в материалах дела отсутствуют. 

Суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено, сведений о привлечении его к административной ответственности материалы дела не содержат. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении ФИО5 двоих малолетних детей. 

Учитывая данные о личности ФИО5, обстоятельства правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья полагает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»)

ИНН 

<

***>, КПП 666601001, Расчетный счет № 

<

***> 

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России 

БИК 046577001, Код ОКТМО 65740000, КБК 18811690040046000140

Наименование платежа: оплата штрафа. УИН 18880366162605669588

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: А.В. Москалева