РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 16 мая 2016 года, заключённого с ФИО2 Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. На момент заключения договора ответчик ФИО2, а также члены её семьи ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в спорном жилом помещении. При заключении договора ответчики дали обязательство сняться с регистрационного учёта. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства не выполнили. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает его правомочия собственника жилого помещения и накладывает на него дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчиков.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей не имеется.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната площадью 17,2 кв.м., принадлежало по праву общей долевой собственности ФИО5 на основании договора дарения долей комнаты от 29 ноября 2013 года (2/3 долей) и ФИО2 на основании договора дарения доли комнаты от 26 марта 2016 года (1/3 долей).

На основании договора дарения комнаты от 16 мая 2016 года ФИО5 и ФИО2 подарили ФИО1 спорное жилое помещение.

Договор дарения и право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2016 года, запись регистрации № 50-50/013-50/013/008/2016-2946/3, что подтверждается выпиской от 18 ноября 2016 года.

На день заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, её муж ФИО3 и сестра ФИО4

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состоятельности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как к настоящему моменту право собственности ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение прекращено по предусмотренным законом основаниям, а именно в связи с отчуждением указанного права другому лицу, истцу по делу.

Тогда как суд учитывает, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование на предусмотренных законом основаниях. Истец, будучи собственником спорного жилого помещения с 18 ноября 2016 года, не предоставлял данное помещение в пользование ответчиков, что подтверждается объяснениями представителя истца, поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО2 и членов её семьи в момент приобретения права собственности на данное помещение, и данное право в настоящее время прекращено в предусмотренном законом порядке.

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками при переходе права собственности к иному лицу, из представленных доказательств суд не усматривает, таких доводов со стороны ответчиков не заявлено. Из условий договора дарения комнаты не следует, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками.

Кроме того суд учитывает, что в настоящее время фактически ответчики спорным жилым помещением не пользуются, что следует из объяснений представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната площадью 17,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.