дело № 2-603/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000404-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 19.07.2019 в 11-20 час. в г. Омске водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда г/н №, двигаясь по ул. Волгоградская со стороны ул. Кондратюка в сторону ул. 2-ая Солнечная, выехал на перекресток ул. Волгоградская/ул. Коттеджная на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Киа г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением С.С.Г., причинив значительные механические повреждения. Постановлением от 17.09.2019 Воронов был привлечен к ответственности за нарушение п. 6.2. ПДД РФ. ФИО1 обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование», предоставив полный пакет документов 29.11.2019. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 114 600 рублей. Поскольку данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в экспертную организацию с целью установления объективной стоимости ремонта. Согласно заключению специалиста № стоимость работ восстановительного ремонта автомобиля Киа г/н № составляет 202 000 рублей. Стоимость подготовки заключения специалиста составила 6 900 рублей. 

Просил взыскать с ФИО2 87 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 6900 рублей – расходы на подготовку экспертизы, 15 000 рублей – расходы на юридические услуги, 2 822 рублей – расходы на уплату государственной пошлины, а также почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При этом, в силу ст. 1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2019 в 11-20 час. в г. Омске водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда г/н №, двигаясь по ул. Волгоградская со стороны ул. Кондратюка в сторону ул. 2-ая Солнечная, выехал на перекресток ул. Волгоградская/ул. Коттеджная на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Киа г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением С.С.Г., причинив значительные механические повреждения автомобилю Киа г/н №. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленной в материалы дела схемой места совершения административного правонарушения.

Постановлением № от 17.09.2019 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела возражений относительно факта, обстоятельств и вины в произошедшем ДТП ответчиком суду не заявлено.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, 29.11.2019 он обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 114 600 рублей.

С целью установления объективной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в Центр автоэкспертизы и оценки ИП О.Ю.А.. Согласно заключению специалиста № стоимость работ восстановительного ремонта автомобиля Киа г/н № составляет 202 000 рублей.

Поскольку вред имуществу истца - автомобилю Киа г/н № причинен по вине ответчика ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности на законных основаниях, а доказательств иного не представлено, отсутствуют основания для освобождения его от обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца. 

За вычетом суммы страхового возмещения в размере 114 600 рублей, выплаченной истцу, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 87 400 рублей (202 000 – 114 600) рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного ему материального ущерба в размере 87 400 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что стоимость подготовки заключения специалиста составила 6 900 рублей, что подтверждается квитанцией № на оплату услуг от 22.01.2020. 

Кроме того, истцом оплачены услуги ФГУП «Почта России» по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ФИО2 в размере 202,05 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31.01.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке ущерба, в размере 6 900 рублей и расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 202 рублей 05 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, объем и характер предоставленных услуг, степень сложности гражданского дела, продолжительность рассмотрения, конкретные обстоятельства дела, считает возможным снизить расходы на оказание услуг представителя до 8 000 рублей, взыскав их с ответчика в пользу истца. Данные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг представителя от 27.01.2020 и актом приема-передачи денежных средств от 27.01.2020, по которому ФИО3 получила от ФИО1 15 000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг.

При подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 822 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 87400 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке ущерба, в размере 6900 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей; почтовые расходы в размере 200 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2822 рубля, всего взыскать 105322 (сто пять тысяч триста двадцать два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колядов Ф.А.

Копия верна

Судья Колядов Ф.А.

Секретарь Маненко Я.Р.