Р Е Ш Е Н И Е

.

3 июля 2020 года. г. ФИО2 Белгородской области. 

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2: ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 ФИО3 от 9 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, сославшись на незаконность и необоснованность данного постановления.

Он считает, что в нарушение п.п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение не мотивировано. Он не нарушал правила остановки и стоянки транспортного средства, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ. Стоянка его транспортного средства не создала помех для движения других транспортных средств. Его автомобиль никому не затруднял движение, т.к. движущиеся транспортные средства могли спокойно проехать, проезжая часть дороги была свободна. Он перекрывал выезд только автомобилю, который стоял «на приколе», т.к. был арестован.

По изложенным обстоятельствам просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы ФИО1, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и 

соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановлении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из положений п. 12.4 Правил дорожного движения РФ следует, что остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 мая 2020 года, в 8 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 нарушил правила стоянки, а именно поставил автомобиль Мазда- 6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, напротив места для стоянки транспарантных средств, сделав тем самым невозможным выезд со стоянки других транспортных средств, находившихся на ней.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, 9 мая 2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что он в указанный день, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, возле 

<

адрес> в г. ФИО2 Белгородской области нарушил правила стоянки, чем создал препятствие движению других транспортных средств, расположенных на парковке./л.д. 1/

Изложенное в протоколе об административном правонарушении в судебном заседании подтвердил государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 ФИО3, который пояснил, что 9 мая 2020 года он находился на службе по охране общественного порядка и был недалеко от здания ОМВД России по г. ФИО2. От дежурного по отделу полиции он получил задание подъехать к отделу полиции и разобраться, что за автомобиль перекрыл выезд автомобилям со стоянки. Когда он подъехал к зданию полиции, то увидел, что на оборудованной стоянке стоят автомобили, а рядом, поперек им, вдоль дороги стоит автомобиль Мазда- 6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Расстояние от автомобиля Мазда- 6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион до стоящих на стоянке автомобилей было не более 1,5 метров. Данный автомобиль препятствовал выезду автомобиля ВАЗ- 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Он сразу же зафиксировал это нарушение на мобильный телефон. Через две, три минуты подошел водитель. Им оказался сотрудник полиции ФИО1. 

Из рапорта начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО2 ФИО4 (л.д. 4), а также его показаний в судебном заедании следует, что 9 мая 2020 года, около 8 часов 00 минут он подъехал на автомобиле ВАЗ- 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион к отделу полиции, расположенному по 

<

адрес>, и поставил автомобиль на стоянке. Когда он через 40 минут вышел из отдела полиции, то увидел что выезд его транспортному средству был перекрыт автомобилем Мазда-6, в связи с чем его выезд был невозможен. Тогда он пошел к дежурному по отделу и попросил установить водителя автомобиля Мазда -6, чтобы тот отогнал автомобиль. Через некоторое время он вернулся к автомобилю, где уже находились инспектор ДПС и водитель автомобиля Мазда- 6 ФИО1. ФИО1 отогнал автомобиль в сторону и он выехал со стоянки.

В материалах дела об административном правонарушении имеется фотография, на которой запечатлено, что на автомобильной стоянке, расположенной возле здания ОМВД России по г. ФИО2, находится ряд автомобилей. Сзади указанных автомобилей, вдоль автомобильной дороги находится автомобиль Мазда- 6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, явно перекрывающий выезд стоящим на стоянке автомобилям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении и дополнительно полученные при рассмотрении жалобы ФИО1 являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Отраженное в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 существо нарушения, соответствует диспозиции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не представлено, как не представлено их и ФИО1.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует предъявляемым к нему требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного 

административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП Р в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И..

Решение