Дело № 2а-1256/2021 **.**,**

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области Кузбасса (межрайонное) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области Кузбасса (межрайонное) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,**; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий принятия мер принудительного исполнения.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство № **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа постановления № **, с предметом исполнения: штраф за несвоевременное предоставление формы отчетности СЗВ-М в системе обязательного пенсионного страхования в бюджет ПФР в размере 1 000 рублей с ИП ФИО2

**.**,** судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

До настоящего времени денежные средства в счет уплаты задолженности должника ФИО2 не поступали.

Из полученного ответа от Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово следует, что денежные средства в сумме 1 000 рублей были перечислены на счет ИФНС России по г. Кемерово.

Никаких действий по возврату денежных средств со счета ИФНС России по г. Кемерово судебным приставом-исполнителем не произведено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал административные исковые требования по основаниям изложенным в административным исковом заявлении, дополнительно пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства было получено в 2016 года, однако, о нарушенном праве административный истец узнал лишь **.**,**. Ответ Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, в котором указывается на неверное перечисление денежных средств, получен Пенсионным фондом **.**,**. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с попыткой урегулирования спора в добровольном порядке, в связи с чем он должен быть восстановлен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4, полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как стороной административного истца пропущен десятидневный срок для обжалования, установленный нормами действующего законодательства.

Также отметила, что денежные средства в настоящее время истребованы из ИФНС России по г. Кемерово, однако, еще не возвращены.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ИП ФИО2, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств: 

- противоречие совершенного действия или бездействия закону, 

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца. 

Судом установлено, что на основании постановления от **.**,** с ИП ФИО2 взыскана недоимка по страховым взносам, пени и штрафов в размере 1 000 рублей в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (л.д. 14-16, 39-42, 52-55, 65-67), **.**,** было возбуждено исполнительное производство № **-ИП (л.д. 12-13, 37-38, 50-51, 63-64).

Постановлением от **.**,** исполнительное производство № **-ИП от **.**,** по взысканию страховых взносов, пеней и штрафов в размере 1 000 рублей с ИП ФИО2 в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 10, 11, 35, 36, 49, 61, 62).

**.**,** Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово о выдаче постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 9, 34, 47, 60).

**.**,** и **.**,** в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово из Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу было переслано обращение Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о проведении проверочных мероприятий и перечислении денежных средств по взысканию задолженности с ИП ФИО2 (л.д. 5, 6-8, 30, 31-33, 43, 44-46, 56, 57-59, 86).

В адрес ИФНС России по г. Кемерово было направлено письменное требование о возврате денежных средств в сумме 1 000 рублей, ошибочно перечисленных в рамках исполнительного производства № **-ИП (л.д. 85).

Суд находит, представленных сторонами доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из имеющихся в материалах дела предоставленных суду доказательств, что административный истец постановление от **.**,** получил в феврале 2019 года, что следует из пояснений представителя административного истца и с учетом имеющегося в материалах дела письменного обращения Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), а с настоящим административным иском обратился в Ленинский районный суд **.**,** (л.д. 20-21).

При этом, суд исходит из заявленных административным истцом требований о бездействии судебного пристава-исполнителя, что относится к длящимся правоотношениям, а также учитывая, что **.**,** и **.**,** административный истец обращался о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства № **-ИП.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель действия по возврату ошибочно перечисленных денежных средств выполнил, что свидетельствует об отсутствии в данных правоотношениях бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, настоящие административные исковые требования Управлением пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) заявлены за пределами установленного законами срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного законом срока для обжалования действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области Кузбасса (межрайонное) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,**; обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий принятия мер принудительного исполнения, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья: Т.В. Маркова.

Мотивированное решение изготовлено **.**,** года