Дело № 2-135/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Калязин 03 июля 2018 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, жилым домом, хозяйственными постройками (сараем и баней), возложении обязанности передать комплект ключей от входной калитки, всех помещений жилого дома, хозяйственных построек, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- возложить обязанность на ответчика ФИО1 не чинить истцу препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым № ___, жилым домом с кадастровым № ___, хозяйственными постройками (сараем и баней), расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- возложить обязанность на ответчика ФИО1 передать истцу комплекты ключей от входной калитки, всех помещений жилого дома с кадастровым № ___, всех хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым № ___, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ___ и доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ___, в состав которого входят хозяйственные постройки (сарай и баня), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 препятствует истцу во владении, пользовании и распоряжении указанным недвижимым имуществом. Входная калитка, ведущая на территорию земельного участка, закрыта на ключ. 

Ответчик ФИО1 отказывается передать истцу комплект ключей от входной калитки, жилого дома и хозяйственных построек (сарая и бани), расположенных на земельном участке. 

Истец лишен возможности распорядиться принадлежащими ему долями в недвижимом имуществе, поскольку по вине истца не может предоставить потенциальным покупателям возможность осмотреть земельный участок и дом, в связи с чем заявлен иск. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных к ней требований, в обоснование указала, что истец ФИО3 с момента регистрации своего права на доли в недвижимом имуществе не высказывал намерения проживать в доме и пользоваться указанным имуществом.

Ответчик неоднократно пыталась передать ключи от имущества истцу ФИО3 и его представителю ФИО4, однако они сами отказались брать ключи и осмотреть дом, о чем имеется видеозапись. 

Ответчик не препятствует истцу в осуществлении прав в отношении принадлежащего ему имущества, истец ФИО3, злоупотребляя своими правами, сам уклоняется от получения ключей от имущества.

Ответчик готова передать ключи истцу в любое время. 

Просит исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки суду своевременно не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки суду своевременно не представил. В адрес суда по электронной почте поступило ходатайство представителя истца ФИО4 об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам (в связи с его днем рождения). 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. При этом суд не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца ФИО3 - ФИО4 об отложении судебного заседания, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела заблаговременно - 18.06.2018г., рассмотрение дела назначено на 03.07.2018г., между тем согласно представленным документам отпуск у представителя истца предоставлен с 09.07.2018г., то есть позднее даты судебного заседания. День рождения представителя истца не отнесено законом к уважительным причинам неявки в судебное заседание, при том, что истец имел возможность принять участие лично в судебном заседании либо направить в судебное заседание другого представителя. Кроме того, в действиях представителя истца ФИО3 - ФИО4, просившего об отложении судебного заседания за пределами двухмесячного срока рассмотрения гражданского дела, суд усматривает признаки злоупотребления процессуальными правами (ч.1 ст.10 ГК РФ), направленного на затягивание срока рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование указал доводы и обстоятельства, подробно изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что на видеозаписи его встречи с истцом ФИО3 и его представителем ФИО4, состоявшейся 11.04.2018г., видно, что сторона истца отказалась от него принимать комплект ключей, ссылаясь на их намерение получить ключи лично от ответчика ФИО1, поскольку не желает получать данные ключи от ненадлежащего лица. Между тем, он показывал им нотариально удостоверенную доверенность, в силу которой он вправе действовать от имени ответчика ФИО1 Данное обстоятельство подтверждает злоупотребление истцом своими правами и его фактический отказ от получения требуемого комплекта ключей. Более того, он, как представитель ответчика, имеет при себе указанный комплект ключей, который он хотел передать в судебном заседании стороне истца, не явившегося в судебное заседание. Просит приобщить к материалам дела комплект данных ключей и предоставить истцу возможность забрать указанный комплект ключей из материалов дела. Данные действия подтверждают добросовестность поведения ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Разрешая дело, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 17, ч.1,2 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 10, 11, 12, 209, 244, 246, 247, 250, 271, 288, 304, 552 ГК РФ, ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ, ст.3 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истцу ФИО3 и ответчику ФИО1 принадлежат каждому доли в размере по ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, и доли в размере по ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Стороной ответчика суду представлены доказательства, что ответчик ФИО1 неоднократно предпринимала меры по передаче истцу ФИО3 комплекта ключей от входной калитки, жилого дома и хозяйственных построек (сарая и бани), расположенных на земельном участке с кадастровым № ___, для дальнейшего пользования жилым домом и земельным участком. Доводы стороны ответчика в этой части подтверждаются и просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 11.04.2018г., хранящейся на флеш-карте в материалах дела. Содержание данной видеозаписи стороной истца не оспорено. 

Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что в ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО1- ФИО2 приобщены к материалам дела комплект соответствующих ключей, которые он намеревался передать истцу в случае его явки в судебное заседание. 

Тем самым стороной ответчика подтверждена добросовестность действий ответчика ФИО1 и отсутствие у нее мотивов в воспрепятствовании истцу ФИО3 в пользовании и распоряжении земельным участком, жилым домом и хозяйственными постройками. 

Стороной истца в условиях состязательности процесса доказательств обратного не представлено. 

Способы защиты прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. Требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий во владении недвижимым имуществом, является ненадлежащим способом защиты гражданских прав. В случае, если принадлежащее истцу имущество выбыло из его законного владения во владение иного лица, он вправе предъявить виндикационный иск в порядке ст.301 ГК РФ, предусматривающим право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положения ст.304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам факт направления истцом в адрес ответчика досудебных письменных претензий об устранении нарушений его прав в отношении недвижимого имущества не могут являться достаточными доказательствами, на которых истец основывает свои требования. Материалы дела содержат и письменный ответ ответчика на указанные претензии, содержание которого сводится к опровержению доводов истца и наличие согласия ответчика на передачу соответствующего комплекта ключей. 

Приложенная к иску фототаблица с фотоизображениями калитки и смс-сообщений в адрес ответчика также не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, которые бы подтверждали обоснованность заявленных истцом требований. 

Иных доказательств стороной истца суду не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым № ___, жилым домом с кадастровым № ___, хозяйственными постройками (сараем и баней), расположенных по адресу: 

<

адрес>, и возложении обязанности на ФИО1 передать ФИО3 комплект ключей от входной калитки, всех помещений жилого дома с кадастровым № ___, всех хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым № ___, расположенных по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.С. Чупалаев