Дело №2а-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года пос.Кунья Псковской области 

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В.,

при секретаре Гриневой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области обратилась в Куньинский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год на сумму 3 513,47 рублей, в том числе: по транспортному налогу в размере 3500 рублей, пени в размере 13,47 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в нарушение ст.ст.2, 3 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26.11.2002 года №224-ОЗ, административный ответчик не исполнил установленную Законом обязанность по уплате транспортного налога. Сумма транспортного налога по налоговому уведомлению, направленному в адрес ФИО1 за 2014 год составила 3500,00 рублей. Руководствуясь положениями п.3 ст.363 НК РФ, ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате суммы налога, пени, штрафа от 16.10.2015 № 25438 с указанием суммы задолженности и срока погашения указанной задолженности. В установленный срок требование исполнено не было, сумма задолженности в бюджет не уплачена.

Одновременно с подачей административного иска, МИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с указанным административным иском в суд. В обоснование заявленного ходатайства указано, что срок пропущен в связи с тем, что МИФНС основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, так как статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также п.1 ст.3 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. На данный момент срок на подачу административного искового заявления, предусмотренный ст.48 НК РФ, истек.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменным заявлением административный истец иск и доводы в его обоснование поддержал, просил рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока и в отсутствие представителя МИФНС.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в административном исковом заявлении и приложенных к нему документах. 

Поэтому в соответствии с положением ст.102 КАС РФ судья считает, что стороны о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска и административный иск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Псковской области транспортный налог введен Законом Псковской области от 26.11.2002 года №224-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно п.1.1 ст.3 этого же Закона Псковской области (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщиками - физическими лицами уплата транспортного налога производится не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, но не ранее даты получения налогового уведомления.

Судом установлено, что за ответчиком ФИО1 было зарегистрировано в установленном порядке одно транспортное средство: в 2012 году - автомобиль легковой марки Вольво S40, модель №, 1998 года выпуска, с регистрационным номером №, которое признается объектом налогообложения.

Административным истцом МИ ФНС по зарегистрированному транспортному средству, принадлежащему административному ответчику ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 3 500,00 рублей (за автомобиль легковой марки Вольво S40, модель №, 1998 года выпуска, с регистрационным номером №). 

15.06.2015 году МИФНС в адрес ФИО1 было направлено заказным письмом налоговое уведомление № 854378 от 09.04.2015, в котором определен срок уплаты исчисленного транспортного налога за 2014 год до 01.10.2015 года. 

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

ФИО1 в установленный срок исчисленный транспортный налог не уплатил, в связи с чем МИФНС ФИО1 26.10.2015 года было направлено заказным письмом Требование № 25423 от 16.10.2015 года об уплате суммы налога в срок до 08.12.2015, которое оставлено административным ответчиком без удовлетворения. Согласно п.2 ст.45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, МИФНС должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу начиная с 09.12.2015 года и не позднее 09 июня 2016 года. Однако с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 12 апреля 2018 года.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

МИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако из материалов дела не усматривается наличие каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными. Не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением и в судебное заседание. Срок с 09.12.2015 по 09.06.2016 суд считает достаточным для подготовки заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу, а также документов, обосновывающих указанное требование, и своевременного предъявления его в суд с соблюдением всех требований, предусмотренных НК РФ и ГПК РФ. В требовании № 25423 налоговый орган обращает внимание налогоплательщика ФИО1 на то, что если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 08.12.2015, то налоговый орган имеет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры взыскания в судебном порядке налогов (сборов) и других обязательных платежей.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. 

Судом установлено, что с момента истечения установленного в требовании № 25423 срока его исполнения, с 08 декабря 2015 года до момента обращения административного истца с настоящим административным иском в суд прошло более 2-х лет.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Поэтому ссылки налогового органа на то обстоятельство, что срок обращения с иском в суд пропущен в связи с тем, что МИФНС основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, суд не признает уважительной причиной пропуска установленного ч.2 ст.286 КАС РФ срока обращения с административным иском в суд. 

Суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный законом шестимесячный срок. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд без уважительной причины, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении иска именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ст.ст.138, 175, 178-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год на сумму 3 513,47 рублей, в том числе: по транспортному налогу в размере 3500,00 рублей, пени в размере 13,47 рублей отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Куньинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Л.В. Зандер