Дело № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе: 

Судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Василенко Ю.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ указывая о том, что если речь идет об автомобиле модели БМВ Х3 VIN №, то он не мог им управлять в указанные в постановлении дату и время, так как продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , зарегистрированному по адресу: Россия, 

<

адрес>.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ФИО1 ссылается на то, что текст обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ по причине следующих обстоятельств, постановление о привлечении к административной ответственности было направлено и возбуждено исполнительное производство в г. Воронеже в 2019 года по месту его предыдущей регистрации. Однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает постоянно в г. Москва по адресу: 

<

адрес>. Копию постановления о привлечении к административной ответственности получил только 12.1.22019 года, когда ознакомился с исполнительным производством, возбужденным в г. Воронеже, о наличии которого узнал в связи с арестом банковских счетов. 

По указанным обстоятельствам, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения которого является Крыловский район Краснодарского края он не совершал, просит суд признать постановление незаконным и отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью смс- сообщения. 

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о дате и месту слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки и копии жалобы ФИО1. 

Исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. 

С целью достижения баланса прав и процессуальных обязанностей сторон суд, восстанавливая процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении считает причины пропуска срока уважительными.

Статья 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Так, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд восстанавливает ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что суду при рассмотрении жалобы не представлены из ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация) ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведения о вручении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, ввиду того, что согласно сведений о регистрации, заявитель зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу предыдущей регистрации ФИО1 - г. Воронеж. 

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом при рассмотрении жалобы и исследовании письменных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 5000 рублей.

Основанием для принятия решения послужили материалы автоматизированной фиксации административных правонарушений, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут при движении на участке дороги Крыловской район ст. Крыловская ФАД «М4-ДОН» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ.

Согласно сведений, а именно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство автомобиль модели БМВ Х3 VIN № был продан ФИО2 .

Факт приобретения ФИО2 , подтверждается объяснениями, данными им в ходе рассмотрения Лыткаринским городским судом Московской области гражданского дела №, где он подтвердил факт заключения сделки, после чего ФИО1 передал ему автомобиль и необходимые для регистрации документы.

Таким образом, представленные заявителем доказательства исключают возможность управления ФИО1 транспортным средством в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством управляло иное лицо. 

Положениями п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» предусмотрено, что «если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ».

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ совершенного при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельства установленные судом в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8, КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 5000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Судья