Дело №12-61/2017 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов Михаил Олегович, при секретаре Бахметовой Линаре Камилевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года в с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия Мишиной Инги Александровны от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

24 августа 2017 г. ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол 13АП №122669 по делу об административном правонарушении.

Согласно протокола 24 августа 2017 г. в 01 час 20 минут на 277 км. автодороги Н. Новгород - Пенза - ФИО3 ФИО1, управляя транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков указного состояния. 

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия И.А. Мишиной от 18 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Указал, что не приняты во внимание его доводы о том, что он автомобилем не управлял, находился в нем в качестве пассажира, в связи с чем и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанного лица в адрес суда не поступало.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 вменено совершение указанного административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, достоверно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей правильно дана квалификация действиям ФИО1, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, установлены, им дана соответствующая оценка. При этом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным по делу доказательствам, в постановлении приведена исчерпывающая мотивировка причин, по которым мировой судья принял обжалуемое решение.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, находился в нем в качестве пассажира, водитель автомобиля скрылся с места остановки, автомобиль принадлежит иному лицу, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Так допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС Е.Ю. П. и Д.С. В. показали, что в при остановке автомобиля им управлял именно ФИО1, каких-либо иных лиц в автомобиле не было.

Допрошенный в качестве свидетеля владелец автомобиля Р.Д. К. показал, что договорился о продаже указанного автомобиля ФИО1, однако автомобиль был технически не исправен и соответственно последний забрал его для ремонта, договорившись, что документально сделка будет заключена после восстановления автомобиля. При этом в дальнейшем автомобиль был переоформлен на мать ФИО1.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.

В обжалуемом постановлении мирового судьи дата его вынесения указана как 15 сентября 2017 г. Вместе с тем из материалов дела следует, что в этот день оглашена только резолютивная часть постановления. Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Поскольку в окончательной форме постановление изготовлено 18 сентября 2017 г. указанную дату следует считать днем его вынесения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания даты его вынесения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 изменить, указав в его вводной части датой вынесения 18 сентября 2017 года, вместо ошибочно указанной даты 15 сентября 2017 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия М.О. Солдатов