РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-132/2025

23 июня 2025 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Полякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» от 3 апреля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» №... от 3 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не оспаривая факт совершения правонарушения, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что назначенное постановлением от 3 апреля 2025 года наказание чрезмерно сурово и необоснованно, поскольку административное правонарушение совершено им впервые, отсутствует причинение вреда и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.Акустическая парковочная система необходима для осуществления парковки, вместе с тем он двигался по трассе из г. Ярославль в г. Вологда без остановок и во время движения данная система ему не требовалась, при этом, водительское удостоверение у него имеется. Вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 2.9 КоАП РФ, просит постановление изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что 17 июня 2025 года у официального дилера ООО «Мартен Вест» на автомобиль установлена парковочная система.

Врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений (пункт 11 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Ка усматривается из материалов дела, 24 марта 2025 года в 09 часов 31 минуту по адресу: Грязовецкий округ, 393 км автодороги М-8 «Холмогоры», в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, а именно управлял транспортным средством, не оборудованным парктроником, при наличии в водительском удостоверении соответствующей отметки «AРS».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 (далее - Правила), как следует из их пункта 1, наряду с установлением порядка проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий и определением состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений.

Согласно пункту 37 Правил лицам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские показания к управлению транспортным средством, в соответствующих графах российского национального и международного водительских удостоверений проставляются отметки об условиях, при соблюдении которых такие лица допускаются к управлению транспортным средством.

В силу пункта 2 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик.

Из приведенной нормы следует, что допуск к управлению транспортным средством поставлен в зависимость от оборудования транспортного средства специальными приспособлениями, либо от наличия у него определенных конструктивных характеристик, либо от использования водителем специальных приспособлений и (или) медицинских изделий. 

В оформлении водительского удостоверения при его выдаче, содержащемся в приложении № 3 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2009 № 365 и действующем в редакции приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09.01.2024 № 1, установлено, что общие ограничения в действии водительского удостоверения в отношении всех категорий и подкатегорий транспортных средств, являющиеся медицинскими показаниями к управлению транспортным средством, в разделе 14 указываются в кодированном виде: MC - медицинские показания к управлению транспортным средством с ручным управлением; AT - медицинские показания к управлению транспортным средством с автоматической трансмиссией; APS - медицинские показания к управлению транспортным средством, оборудованным акустической парковочной системой; GCL - медицинские показания к управлению транспортным средством с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для коррекции зрения; HA/CF - медицинские показания к управлению транспортным средством с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для компенсации потери слуха. В специально отведенном месте удостоверения наносится штрих-код, содержание которого определяется подразделением Госавтоинспекции на федеральном уровне. 

Из карточки операции с водительским удостоверением, предоставленной отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий», следует, что водитель ФИО1 имеет водительское удостоверение №..., категория 

<

данные изъяты>, дата выдачи – .../.../... года, действительно до .../.../... года, особые отметки «AРS».

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

протоколом об административном правонарушении №... от 24 марта 2025 года, в котором изложено существо административного правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от 24 марта 2025 года; 

рапортом старшего ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» К., согласно которому 24 марта 2025 года в 09:31 во время проведения массовой проверки транспортных средств на 400 км а/д М-8 «Холмогоры» был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который на 392 км + 600 м а/д М-8 «Холмогоры» нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, а именно при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и сплошной линии разметки 1.1; по данному факту была составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой водитель ФИО1 был ознакомлен; также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с нарушением водитель был согласен; при проверке документов, предусмотренных ПДД, в водительском удостоверении имелась отметка «AРS», так как автомобиль 

<

данные изъяты> не был оборудован парктроником, водитель был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с нарушением ФИО1 был согласен;

карточкой операции с водительским удостоверением, в которой в разделе «особые отметки» есть отметка «AРS».

Постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» от 3 апреля 2025 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 такого административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания административного наказания, назначенного заявителю, чрезмерно суровым не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, принимая во внимание положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективных оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным не имеется.Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в области дорожного движения, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление в настоящее время акустической парковочной системы на автомобиль не является основанием для изменения назначенного наказания, поскольку без данной системы ФИО1 не имеет права управления транспортным средством.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

При вынесении постановления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» №... от 3 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Полякова Е.С.