Дело № 47RS0№-47 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2021 года Гатчинский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

третье лицо: АО «Гатчинский завод «Авангард»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Гатчинский завод Авангард», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 19.10.2018 г. при выполнении трудовых обязанностей погиб ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответственность перед семьей погибшего на себя никто не взял. ФИО1 является сыном истца. По факту взрыва было возбуждено уголовное дело. В рамках уголовного дела была назначена взрывотехническая экспертиза, для установления причин аварии. Согласно заключению эксперта взрыв произошел из-за развития неконтролируемой окислительно-восстановительной химической реакции между компонентами, применяемыми в производственном процессе, которое могло быть вызвано либо воздействием источника зажигания на смесь компонентов, либо нарушением технологического процесса производства. Между АО «Гатчинский завод «Авангард» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования, страховая сумма составила 10000000 рублей. Истец потребовал взыскать с АО «Гатчинский завод Авангард» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 2 000000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований ФИО2 к АО «Гатчинский завод Авангард» о взыскании компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом от иска в данной части (л.д. 43-44 том 2).

Представитель истца, явившись в судебное заседание, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск исковые требования не признал, поясняя, что между АО «Гатчинский завод «Авангард» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта A№ от 11.01.2018г. По договору страхования застрахована гражданская ответственность АО «Гатчинский завод «Авангард» за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - площадке производства пиротехнических средств по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в одном из зданий на территории АО «Гатчинский завод «Авангард» произошел взрыв неустановленного характера. Факт аварии на опасном объекте - площадке производства пиротехнических средств, не подтвержден в установленном законом порядке. Здание, в котором произошел взрыв, не является опасным объектом и в отношении этого здания договор обязательного страхования не заключался. По мнению ответчика, у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, так как в настоящее время по судебным решениям выплачены страховые возмещения на общую сумму 5067596 рублей, а также присуждено ко взысканию страховое возмещение на общую сумму 4500000 рублей, итого общая сумма страхового возмещения по решениям суда составила 9567596 рублей, таким образом, ко взысканию может быть присуждена сумма не более 432404 рублей (л.д. 181-183 том 1). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб на территории АО «Гатчинский завод «Авангард». 

Факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14 том 1).

Истец ФИО2,К. является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалы дела представлено свидетельство о рождении (л.д. 15 том 1).

19.10.2018г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов), вследствие нарушения требований промышленной безопасности 19.10.2018г. около 16 часов 30 минут в помещении цеха завода по производству пиротехнических изделий АО «Гатчинский завод «Авангард», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел взрыв, что повлекло по неосторожности смерть неизвестного мужчины на месте происшествия (л.д. 138 том 1).

В связи с обнаружением пяти трупов преступление было квалифицировано по ч. 3 ст. 217 УК РФ. 

В рамках уголовного дела была назначена взрывотехническая экспертиза для установления причин аварии. 

По заключению эксперта №/Э/ВТ/09/19 10 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 по результатам исследования при производстве взрывотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-149 том 1): 

«Ответ на вопрос №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел взрыв химической природы. 

Ответ на вопрос №. Причиной взрыва, произошедшего 19.102018 г. по адресу: 

<

адрес>, послужило развитие неконтролируемой окислительно-восстановительной химической реакции (горения) между компонентами, применяемыми в производственном процессе, которое могло быть вызвано либо воздействием источника зажигания на смесь компонентов, либо нарушением технологического процесса производства».

Согласно заключению эксперта № (экспертиза трупа) по результатам судебно-медицинской экспертизы (л.д. 168-177 том 1): «Смерть гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате комбинированной травмы головы, грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, конечностей, сопровождающейся обширнымси разрушениями тела с утратой большей части вещества головного мозга, части внутренних органов».

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № окончено, дело направлено в Гатчинский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

В силу ст. 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Из материалов дела следует, что между АО «Гатчинский завод «Авангард» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта A№ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор страхования), что подтверждается представленным страховым полисом (л.д. 139-140, 185 том 1). Страховая сумма по договору страхования составил 10000000 рублей.

Из договора следует, что он заключен между владельцем опасного объекта АО «Гатчинский завод «Авангард» и страховой компанией АО «АльфаСтрахование» на срок с 11.10.2018г. по 10.10.2019г., следовательно, взрыв 19.10.2018г. по адресу: 

<

адрес>, произошел в период действия договора.

Согласно договору объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Договор обязательного страхования заключен в отношении следующего опасного объекта: площадка производства пиротехнических средств, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела представлена карточка учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д. 187-188 том 1), а также свидетельство о регистрации, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 189 том 1).

К материалам настоящего гражданского дела приобщены материалы гражданского дела №, в рамках рассмотрения которого был допрошены в качестве свидетелей ФИО6, главный инженер АО «Гатчинский завод «Авангард», а также ФИО7, директор АО «Гатчинский завод «Авангард», представив схему расположения объекта (л.д. 232 дела №), которые подтвердили, что взрыв произошел на производственной площадке завода. Площадка - это совокупность зданий, расположенных на одной территории.

Истец ФИО2 обращался к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16-17 том 1), 

Препятствий для выплаты страховой компанией страхового возмещения, предусмотренных п. 1 ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» не имеется. В данном случае речь о компенсационных выплатах в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим, не идет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» по договору обязательного страхования страховщик не возмещает: убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества, а также моральный вред.

Согласно названной ст. 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет: два миллиона рублей - в случае смерти каждого потерпевшего лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), а при отсутствии таких лиц супругу, родителям, детям умершего, лицам, у которых потерпевший находился на иждивении.

ФИО2 является отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 15 том 1).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт аварии на опасном объекте - площадке производства пиротехнических средств подтвержден заключением эксперта по результатам проведения взрывотехнической экспертизы.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» представил суду копии платежных поручений об оплате страхового возмещения по решениям Гатчинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей (л.д. 200 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей (л.д. 201 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей (л.д. 202 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей (л.д. 203 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей (л.д. 204 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 782294,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127627,08 рублей (л.д. 206 том 1), а также решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым присуждено ко взысканию страховое возмещение в сумме 500000 рублей (л.д. 207-210 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ, которым присуждено ко взысканию страховое возмещение в сумме 1 000000 рублей (по 500000 рублей в пользу каждого истца) (л.д. 211-217 том 1).

Таким образом, общий размер страхового возмещения, присужденный ко взысканию с АО «АльфаСтрахование» по решениям суда составил 9567596 рублей.

Также к материалам дела приобщены решения Гатчинского городского суда, на основании которых с АО «АльфаСтрахование» взысканы суммы страхового возмещения по факту наступления страхового события по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта A№ от ДД.ММ.ГГГГ: №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219-225 том 1), 2-1365/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-233 том 1), 2-1319/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234-237, 238-249 том 1, л.д. 1-4 том 2), 2-3624/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-17 том 2), 2-2346/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27 том 2), 2-1078/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36 том 2). 

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» страховая сумма по договору обязательного страхования составляет 10 миллионов рублей - для иных опасных объектов, в отношении которых предусматривается обязательная разработка декларации промышленной безопасности или декларации безопасности гидротехнического сооружения, к которым относится АО «Гатчинский завод «Авангард». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для выплаты страховой компанией страхового возмещения, предусмотренных п. 1 ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» не имеется, следовательно исковые требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, в размере оставшейся части невыплаченного страхового возмещения 432404 рубля (10000000 – 9567596). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не были удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в разумные сроки, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 216 202 рубля.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7524 рубля 04 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 432404 рубля, а также штраф в размере 216 202 рубля, всего 648606 рублей.

В удовлетворения остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в сумме 7524 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко