Дело №2-410/2023 УИД 32RS0010-01-2023-000319-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре Шаруда Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 4 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») (впоследствии – ООО Микрокредитная компания (далее – МКК) «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО2 был заключен договор займа 

<

данные изъяты> (далее – Договор), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 18 апреля 2016 года под 730 процентов годовых. Займодавец полностью исполнил свои обязательства по Договору, однако заемщик свои обязательства по Договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 27 декабря 2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по Договору передано ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 1 ноября 2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по Договору передано ИП ФИО3 2 ноября 2018 года между ИП ФИО3 и истицей был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по Договору передано ФИО1 Истица просит расторгнуть Договор и взыскать с ответчика в свою пользу: 

<

данные изъяты> рубля задолженности по Договору, сложившейся по состоянию на 20 января 2023 года, задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени на сумму основного просроченного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты по ставке 2 процента в день на сумму основного долга – 

<

данные изъяты> рублей за период с 21 января 2023 года по дату фактического возврата суммы задолженности; пени по ставке 20 процентов годовых на сумму основного долга – 

<

данные изъяты> рублей за период с 21 января 2023 года по дату фактического возврата суммы задолженности; пени по ставке 20 процентов годовых на сумму просроченных процентов по договору – 

<

данные изъяты> рублей за период с 21 января 2023 года по дату фактического возврата суммы задолженности; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.3-5).

Истица ФИО1 и ее представитель ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены (л.д.65, 66, 73). При этом представитель истицы ИП ФИО3, действующий на основании доверенности от 22 февраля 2019 года (срок действия доверенности – 5 лет) (л.д.6), ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истицы (л.д.39, 40).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, хотя о дате, времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена (л.д.64).

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты за пользование займом рассчитываются в соответствии с правилами ст.809 ГК РФ, Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как предусмотрено п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в подлежащей применению редакции) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

В ч.9 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ указаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются между сторонами, и кредитор не имеет права изменять их в одностороннем порядке. Одним из таких условий является согласование процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего федерального закона.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в подлежащей применению редакции) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 4 апреля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (впоследствии – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО2 был заключен Договор, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 рублей на срок до 18 апреля 2016 года под 730 процентов годовых, что составляет 2 процента в день, при этом возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов должен был быть осуществлен заемщиком единовременно одним платежом не позднее 18 апреля 2016 года (л.д.33-35, 38).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 4 апреля 2016 года сумма займа ответчиком получена, то есть обязательства по договору займодавцем исполнены (л.д.45).

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как определено п.12 Договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 процентов годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления следующего случая: прекращения начисления процентов, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней. 

Как следует из искового заявления, в связи с невнесением ответчиком платежей в погашение Договора по состоянию на 20 января 2023 года образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, пени на сумму основного просроченного долга – 

<

данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рубля.

В подтверждение размера задолженности истицей представлен расчет, который ответчиком не опровергнут (л.д.46).

Между тем, в силу п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в подлежащей применению редакции) общий размер начисляемых процентов в рассматриваемом случае ограничен и не может превышать четырехкратный размер суммы займа, то есть 20000 рублей (5000 * 4).

На момент заключения договора – 4 апреля 2016 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров, заключенных физическими лицами с микрофинансовыми организациями во II квартале 2016 года, на срок до 1 месяца на сумму до 30000 рублей, по которым среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 605,213 процента, а предельное значение – 806,950 процента.

Исходя из изложенного, полная стоимость полученного ФИО2 кредита 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории (

<

данные изъяты>).

До настоящего времени задолженность по Договору ответчиком не погашена.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п.13 Договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

27 декабря 2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по Договору передано ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (л.д.24-28, 31-32).

1 ноября 2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по Договору передано ИП ФИО3 (л.д.7, 9-12, 19-21). 

2 ноября 2018 года между ИП ФИО3 и истицей был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по Договору передано ФИО1 (л.д.8, 13-17, 22-23). 

Уведомление об уступке права требования по Договору истице в адрес ответчика направлено (л.д.47, 48-49). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также о частичном удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика процентов по Договору – в размере 20000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика процентов по Договору в большем размере, в том числе до даты фактического возврата суммы задолженности по Договору, исходя из положений п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в подлежащей применению редакции), не имеется.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что непрерывный срок просрочки обязательства превысил 119 дней, при этом условиями Договора дальнейшее начисление неустойки не предусмотрено.

Поскольку возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов должен был быть осуществлен заемщиком единовременно, сумма подлежащей уплате ответчиком неустойки по Договору составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки ((

<

данные изъяты>).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Размер сложившейся задолженности и длительность неисполнения обязательства свидетельствуют о том, что сумма подлежащей уплате ответчиком неустойки соразмерна последствиям допущенных ФИО2 нарушений условий Договора.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Договору в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

24 января 2023 года истицей в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по Договору в срок – не позднее 3 дней с момента получения данного требования. Также ответчику было предложено расторгнуть Договор (л.д.47, 48-49). 

Вместе с тем, требования кредитора о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

Не предпринято ответчиком и иных действий для урегулирования сложившейся ситуации.

Учитывая, что ответчик, не осуществляя длительное время в определенные Договором сроки платежи в погашение кредита, допустил существенные нарушения условий заключенного между сторонами Договора, чем нарушены права кредитора, принимая во внимание, что условия Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов нарушены ответчиком более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения требования истицы о расторжении Договора.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Как определено подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) – инвалиды I или II группы. 

Согласно справке серии 

<

данные изъяты> от 17 мая 2012 года истица ФИО1 является 

<

данные изъяты> (л.д.29). 

На основании подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке: для физических лиц – 300 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Соответственно, при подаче иска по настоящему делу истицей должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек ((

<

данные изъяты>). 

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен быть соблюден принцип пропорциональности, установленный ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Учитывая, что сумма – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки составляет 

<

данные изъяты> процента от суммы – 

<

данные изъяты>), принимая во внимание, что истица от уплаты госпошлины освобождена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета госпошлины в размере 

<

данные изъяты> %).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истицы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются распиской ФИО3 (л.д.43).

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен быть соблюден принцип пропорциональности, установленный ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 4 апреля 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> копейки задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> от 4 апреля 2016 года, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> копейки.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано ею в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить истице и ее представителю, что заочное решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения – 10 июля 2023 года.