№ 1 – 98/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 10 июля 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «а»» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов до 23 часов 55 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где руками выставил стекло и через оконный проем проник в пристройку к дому, после чего руками толкнул входную дверь, в результате вырвал металлическую петлю, на которой висел навесной замок, после этого незаконно проник в дом, который является жилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- 25 метров провода двухжильного выполненного из меди сечением 2,5 квадрата, стоимостью 21 рубль 84 копейки за 1 метр, на сумму 546 рублей;

- 10 метров провода трёхжильного выполненного из меди сечением 2,5 квадрата, стоимостью 24 рубля 68 копеек за 1 метр, на сумму 246 рублей 80 копеек; 

- 10 коробов для проводки длиной 2,5 метра каждый, стоимостью 32 рубля 61 копейка за 1 короб, на сумму 326 рублей 10 копеек; 

- 8 рулонов виниловых обоев шириной 50 сантиметров, стоимостью 354 рубля 73 копейки за 1 рулон, на сумму 2837 рублей 84 копейки;

- две упаковки обойного клея 

<

данные изъяты> объемом 200 гр. каждая стоимостью 106 рублей 42 копейки за 1 упаковку, на сумму 212 рублей 84 копейки;

- 10 пластиковых плинтусов, стоимостью 62 рубля 64 копейки за 1 плинтус на сумму 626 рублей 40 копеек; 

- 4 уголка (внутренних) к плинтусу, стоимостью 24 рубля 15 копеек за 1 уголок, на сумму 96 рублей 60 копеек; 

- 8 переходников (соединителей к плинтусу напольному), стоимостью 18 рублей 87 копеек за 1 переходник на сумму 150 рублей 96 копеек;

- одну банку акриловой краски объемом 1 килограмм, стоимостью 313 рублей 97 копеек;

- 1 замок врезной на ворота, стоимостью 679 рублей 27 копеек;

- два газовых шланга длиной 2,5 метра каждый, стоимостью 256 рублей 61 копейка за 1 шланг, на сумму 513 рулей 22 копейки;

- 4 розетки, стоимостью 85 рублей 06 копеек за 1 розетку, на сумму 340 рублей 24 копейки;

- 3 выключателя, стоимостью 74 рубля 04 копейки за 1 выключатель, на сумму 222 рубля 12 копеек;

- 3 распределительные коробки (распределительные розетки), стоимостью 17 рублей 96 копеек за 1 распределительную коробку, на сумму 53 рубля 88 копеек;

- 1 рулетку длиной 15 м., стоимостью 196 рублей 24 копейки; 

- два шаровых газовых крана, стоимостью 120 рублей 76 копеек за 1 кран, на сумму 241 рубль 52 копейки;

- 10 клемм для распределительных коробок, стоимостью 7 рублей 02 копейки за 1 клемму, на сумму 70 рублей 20 копеек. 

С похищенным имуществом, с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7674 рубля 20 копеек. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 22 часов 55 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к помещению нежилого дома Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где руками толкнул входную дверь, не оснащенную запорным устройством, в результате входная дверь открылась, после этого ФИО1 незаконно проник в нежилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 166 рублей 38 копеек. 

С похищенным имуществом, с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2166 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он проживал в 

<

адрес> вместе с ФИО2 №1 Ему было известно, что в 

<

адрес> никто не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства, в связи с чем он решил проникнуть в указанный дом, чтобы похитить ценные вещи.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому 

<

адрес>, затем зашел во двор, выставил стекло из оконной рамы пристройки к дому, пролез внутрь. На входной двери в дом висел замок, который он подпилил, затем с силой толкнул входную дверь руками, отчего она открылась. Он вошел в дом, осмотрелся и увидел в комнате различные строительные материалы, провода, шланги. Он все собрал и отнес к себе домой.

Утром с работы приехала его гражданская супруга ФИО2 №1 и увидела похищенное имущество. Он признался ей, что похитил данное имущество из соседнего дома Потерпевший №1. Она его отругала и сказала, чтобы он вернул все обратно. 

Через два дня ФИО2 №1 уехала на работу. Он спрятал плинтуса на чердаке дома, а рулоны обоев и кабель продал ФИО2 №2, которой пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Пакет с остальными похищенными вещами он выбросил.

ФИО2 №1 он сказал, что все вернул обратно. 

С размером похищенного имущества и его оценкой, указанной в обвинительном заключении, он согласен. В настоящее время он заплатил Потерпевший №1 в возмещение ущерба 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он проходил по 

<

адрес> и обратил внимание на 

<

адрес>, в котором никто не проживал. Ему стало понятно, что дом нежилой, за ним никто не ухаживал. Он решил похитить из данного дома что-нибудь ценное.

Он вошел во двор дома и толкнул дверь. Дверь открылась, он вошел внутрь дома, огляделся по сторонам и увидел телевизор «

<

данные изъяты>».

Он взял телевизор и отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Затем он отнес данный телевизор домой к своей матери ФИО2 №3 и сказал ей, что купил данный телевизор. Телевизор находился в рабочем состоянии.

В 

<

данные изъяты> он написал явку с повинной, в которой добровольно признался в совершении хищений.

Потерпевший №2 не разрешал ему входить в его дом и забирать телевизор.

В содеянном раскаивается.

Приведенные показания подтверждаются протоколами явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, согласно которым он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он проник в 

<

адрес>, откуда совершил хищение обоев, плинтусов, электропроводов, а также сообщил, что осенью 2018 года проник в 

<

адрес>, откуда совершил хищение телевизора марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 66, 183).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Весной 2017 года она приобрела в магазине «

<

данные изъяты>» провода двухжильные и трехжильные, 8 рулонов виниловых обоев, обойный клей, пластиковые плинтуса и комплектующие к ним, переходники, банку акриловой краски, врезной замок, шланги, розетки, выключатели, распределительные коробки, рулетку, газовые краны и клеммы для распределительных коробок. Все сложила в доме, чтобы в последующем делать ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ они пришла в дом, чтобы его протопить. Все имущество было на месте. Она закрыла дом на замок и ушла.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вновь пришла в свой дом и обнаружила пропажу своего имущества. Она написала заявление в полицию.

Причиненный преступлением ущерб, является для нее значительным, так как у нее на иждивении двое малолетних детей, доход семьи составляет 8252 рубля. За коммунальные услуги ежемесячно платит 2000 - 3000 рублей.

От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 Часть похищенного имущества в виде плинтусов и кабеля двухжильного, 10 коробов для проводки ей возвратили сотрудники полиции, остальной ущерб ей возместил ФИО1, заплатив 6175 рублей 70 копеек. Она не имеет претензий к ФИО1 (том 1 л.д.48-50, 175-176).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>. В данном доме никто не живет более трех лет. В доме отсутствует отопление, свет, водоснабжение. 

Перед отъездом, три года назад, он закрыл все окна, а входную дверь забил несколькими гвоздями. В доме оставалось имущество, диван, кресло, стол, телевизор «

<

данные изъяты>», который он приобрел на сайте «

<

данные изъяты>» за 2000 рублей.

Когда он обнаружил кражу телевизора ДД.ММ.ГГГГ, то сразу сообщил об этом в полицию.

Он не давал разрешения ФИО1 входит в его дом и забирать телевизор (том 1 л.д.228-230).

Из оглашенных согласно ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1 Они проживали в 

<

адрес>.

В начале ноября 2017 года она вернулась домой с работы и обнаружила у себя в доме пластиковые плинтуса и примерно 8 рулонов обоев. Она спросила у ФИО1, откуда эти вещи. ФИО1 сначала ничего не ответил, а потом признался, что украл их из 

<

адрес>. Она его отругала и сказала, чтобы он все вернул.

Когда она вернулась с работы после следующей смены, то указанного имущества у нее в доме не было. Она подумала, что ФИО1 все вернул (том 1 л.д.118-121).

Из оглашенных согласно ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришел ФИО1, принес 8 рулонов обоев и электрический двухжильный провод и предложил ей купить у него указанные вещи. Он сказал, что обои и провод принадлежат ему.

Она согласилась и заплатила ФИО1 400 рублей и дала немного продуктов.

Через некоторое время она сожгла обои, так как они ей не понадобились, а двухжильный провод оставила в доме.

ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым в ходе обыска она выдала провод (том 1 л.д.161-164).

ФИО2 ФИО2 №3 показала, что ФИО1 ее сын. Он состоит в браке, работает, хронических заболеваний не имеет. Охарактеризовала сына с положительной стороны, он помогает по хозяйству.

В период, когда сын жил вместе с ФИО2 №1, в один из дней он принес к ней домой телевизор, сказал, что купил его. Телевизор находился в исправном состоянии.

Через некоторое время сын признался ей, что украл данный телевизор.

Впоследствии телевизор изъяли сотрудники полиции.

Приведённые показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили кражу принадлежащего ей имущества. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 Объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра на веранде дома в оконном проеме отсутствует стекло, на дверном косяке входной двери в дом выдернута металлическая петля, на которой висел навесной замок (том 1 л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, из которого следует, что объектом осмотра является чердак дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: 10 пластиковых плинтусов, 10 коробов под проводку (том 1 л.д. 68);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 №2 в ее домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъято 25 метров двухжильного провода (том 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 10 коробов для провода длиной 2.5 метра каждый, 10 шт. пластиковых плинтусов, провод двухжильный из меди длиной 25 метров. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 165-168, 170);

- отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ:

- 25 метров провода двухжильного выполненного из меди сечением 2,5 квадрата, составляет 546 рублей;

- 10 метров провода трёхжильного выполненного из меди сечением 2,5 квадрата, составляет 246 рублей 80 копеек; 

- 10 коробов для проводки длиной 2,5 метра каждый составляет 326 рублей 10 копеек; 

- 8 рулонов виниловых обоев шириной 50 сантиметров составляет 2837 рублей 84 копейки;

- двух упаковок обойного клея 

<

данные изъяты> объемом 200 гр. составляет 212 рублей 84 копейки;

- 10 пластиковых плинтусов составляет 626 рублей 40 копеек; 

- 4 уголков (внутренних) к плинтусу составляет 96 рублей 60 копеек; 

- 8 переходников (соединителей к плинтусу напольному) составляет 150 рублей 96 копеек;

- одной банки акриловой краски объемом 1 килограмм составляет 313 рублей 97 копеек;

- 1 замка врезного на ворота составляет 679 рублей 27 копеек;

- двух газовых шлангов длиной 2,5 метра каждый составляет 513 рулей 22 копейки;

- 4 розеток составляет 340 рублей 24 копейки;

- 3 выключателей составляет 222 рубля 12 копеек;

- 3 распределительных коробок (распределительных розеток) составляет 53 рубля 88 копеек;

- 1 рулетки длиной 15 м составляет 196 рублей 24 копейки; 

- двух шаровых газовых кранов составляет 241 рубль 52 копейки;

- 10 клемм для распределительных коробок составляет 70 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 77-110);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с осени 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ из его нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершили кражу принадлежащего ему телевизора. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2 Объектом осмотра является помещение нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра входная дверь открыта, запорного устройства на двери не имеется (том 1 л.д. 189-192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 Объектом осмотра является двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят: телевизор марки 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телевизор марки 

<

данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телевизор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.232-238);

- отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора марки 

<

данные изъяты> составляла 2166 рублей 38 копеек (том 1 л.д. 195-215).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдал, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее последней. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7674 рубля 20 копеек.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении значительности ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 судом учитывалось ее имущественное положение, значимость похищенного имущества для нее, размер заработной платы либо иного дохода. 

Потерпевший №1 не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, получает пенсию по потере кормильца в размере 8252 рубля. Ежемесячно ей необходимо оплачивать коммунальные услуги. Учитывая указанные обстоятельства, ей действительно преступлением причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевшая не давала разрешения подсудимому входить в ее дом.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в нежилой дом, принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор 

<

данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2166 рублей 38 копеек.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в нежилой дом, принадлежащий Потерпевший №2, который не давал ему разрешения входить в дом.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что дом Потерпевший №2 не пригоден для проживания, а предназначен для хранения материальных ценностей. Умысел на совершение хищения чужого имущества возник у ФИО1 до того, как он проник в нежилой дом.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, осложненную 

<

данные изъяты>.

Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не обнаруживал ни бреда, галлюцинаций, не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о содеянном. По психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время по психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Данных за зависимость от наркотических веществ по представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным ФИО1 не усматривается. Способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Может участвовать в следственных действиях (том 2 л.д. 12-15).

У суда не вызывает сомнений объективность проведенной по настоящему делу экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции он характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», состоит в браке, супруга находится в состоянии беременности, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, беременность супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому к нему не применимы положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления. 

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, вместе с тем у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с этим к нему не применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При рецидиве преступлений, наказание назначается с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить указанные положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенных преступлений, применение в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

У ФИО1 совокупность тяжкого преступления и преступления средней тяжести, поэтому окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, поэтому отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая характеристики его личности, в целях исполнения приговора, ему следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу.

В соответствии с п. 3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в психиатрическом стационаре по решению суда.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора помещался в психиатрический стационар, должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в стационаре в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, куда был помещен по решению суда.

Таким образом, период времени принудительного нахождения в медицинском стационаре должен быть зачтен в срок наказания.

При этом согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия: 

<

данные изъяты> возвращены потерпевшей Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> возвращен потерпевшему Потерпевший №2 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы на срок 7 месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить в подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

З ачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его в стационаре для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Е. Халепа