ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И., 

с участием:

государственного обвинителя Белоконевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шевцова И.Л.

Рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в городе Россошь, Воронежской области при следующих обстоятельствах.

15.04.2021 года ФИО1 находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Потерпевший №1 от выпитого опьянела и уснула на диване в жилой комнате, а ФИО1 остался в ее квартире.

15.04.2021 года, в 15 часов 30 минут, ФИО1 воспользовался сложившейся ситуацией, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил находившийся на полу у дивана в упаковочной коробке телевизор «Samsung», модель J5272, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным телевизором, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30000 рублей, который является для нее значительным, поскольку официально она не трудоустроена и иного постоянного законного источника дохода не имеет.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ФИО1 и его защитник адвокат Шевцов И.Л. воспользовались правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствуют о проведении предварительного слушания, с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в Россошанский районный суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие. Просит суд данное уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, так как они примирились и никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Шевцов И.Л. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Государственный обвинитель Белоконева О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шевцова И.Л., государственного обвинителя Белоконевой О.В., суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный вред, а в силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, против чего подсудимый ФИО1, защитник адвокат Шевцов И.Л., государственный обвинитель Белоконева О.В. в судебном заседании не возражают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: Телевизор «Samsung», модель J5272, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, передать в распоряжение по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, защитнику, потерпевшей, прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н. Н. Гончаренко

1версия для печати