Дело №12-303/2020

55RS0002-01-2020-004529-33 

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (

<

...>) 

при секретаре Радченко Р.Ю., 

рассмотрев 02 сентября 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление командира 1взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 09.03.2020, решение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 13.04.2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 09.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску. 

Решением командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 13.04.2020 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд г.Омска. В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что также не согласен с решением, просил постановление, решение отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Пояснил, что он управлял автомобилем Сузуки, страхового полиса при себе не имелось, возить его не обязан. Факт остановки не оспаривает, его остановили и попросили предъявить документы, далее сотрудники сказали, что он управлял автомобилем без полиса ОСАГО. Ему принесли протокол, постановление сотрудниками не выносилось, протокол составлен не в его присутствии, копию протокола ему дали, потом забрали. Ходатайство о предоставлении защитника им было заявлено после того, как протокол был составлен и выдан ему для дачи пояснений. 

Должностное лицо ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, вынесшее постановление, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что основанием для вынесения постановления послужило отсутствие страхового полиса ОСАГО. 09.03.2020 в 11 часов 35 минут им был остановлен автомобиль Сузуки под управлением ФИО1, при проверке документов и по единой базе, выяснилось отсутствие у ФИО1. полиса ОСАГО. Он усмотрел в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Он вынес постановление в патрульном автомобиле, подошел к гражданину и предложил ознакомиться с постановлением, гражданин отказался от подписи. Расценив действия гражданина как несогласие с нарушением, затем в патрульном автомобиле составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Вернулся к ФИО1, разъяснил ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предложил ему ознакомиться с протоколом и подписать его. Гражданин от подписи в протоколе отказался, заявил о предоставлении защитника. Протокол составлен в присутствии гражданина. Копия протокола и копия постановления гражданину были направлены по месту жительства. В удовлетворении ходатайства о предоставлении ФИО1 защитника им было отказано на мете. 

Должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, вынесшее решение ФИО3, в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе."Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно тексту постановлению, ФИО1 признан виновным в том, что 09.03.2020 в 11 часов 35 минут в районе д.24 по Волгоградская в г.Омске управлял транспортным средством Сузуки государственный регистрационный знак № заведомо нарушил закон об ОСАГО, отсутствовал страховой полис ОСАГО вообще. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность назначения защитника органом или должностным лицом, составившим протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении ему защитника, должностное лицо, обязано было предоставить гражданину возможность для реализации его права на защиту. 

Однако должностным лицом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Составление протокола об административном правонарушении, при отказе гражданину в его праве пользоваться юридической помощью защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что при составления протокола об административном правонарушении, порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку не было обеспечено участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника. 

Несоблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено 09.03.2020. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 09.05.2020. 

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление командира 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 09.03.2020, решение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 13.04.2020, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко