Дело № 22-2535/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Абибуллаевой Д.И., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденного ФИО1 (участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Фадюшиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда от 6 июля 2021 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

17 января 2012 года приговором Кировского районного суда Автономной Республики Крым, приведенного в соответствии с уголовным законом Российской Федерации постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 июня 2014 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденный 27 апреля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день; 

31 мая 2016 года приговором Кировского районного суда Республики Крым по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 января 2018 года по отбытию срока;

9 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

4 февраля 2020 года приговором Кировского районного суда Республики Крым по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

25 ноября 2020 года приговором Кировского районного суда Республики Крым по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 апреля 2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года с наказанием по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4) к 2 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО5 от 18 ноября 2019 года возле супермаркета "ПродТорг") к 2 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО5 от 29 ноября 2019 года возле магазина "МагазинЧик") к 2 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО5 от 29 ноября 2019 года возле супермаркета "ПродТорг") к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ИП ФИО5 от 2 декабря 2019 года возле магазина "Diesel PRO") к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП ФИО5 от 3 декабря 2019 года возле магазина "МагазинЧик") к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ИП ФИО5 от 4 декабря 2019 года возле спортзала "Грифпро") к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, вновь назначенное наказание частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Кировского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года и приговором Кировского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года), а также постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 апреля 2021 года, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, считавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л :

По приговору суда первой инстанции ФИО1 осужден за семь преступлений, в том числе за:

кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

четыре кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище;

два покушения на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные преступления совершены осужденным в ноябре – декабре 2019 года в г. Феодосии Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора и смягчении срока наказания, изменения вида исправительного учреждения на более мягкий. По его мнению, судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как помощь следствию, явки с повинной, чистосердечное признание вины, публичное извинение перед потерпевшими, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери инвалида 2 группы. Ссылаясь на ч. 4 ст. 130 УИК РФ отмечает, что ввиду инвалидности ему нее может быть назначено отбывание наказание в колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного ФИО1 обоснованно постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 15 УК РФ о преступлениях средней тяжести. Осужденный ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В заседании суда ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного осужденным ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам его апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Учтено судом и ообстоятельство, отягчающее наказание.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции, сославшись на п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал и учел – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, а также наличие тяжелого хронического заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Между тем, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тяжелого хронического заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья не отнесены законом к обстоятельствам, предусмотренным п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а могут признаваться таковыми лишь в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. С учетом изложенного, приговор суда подлежит в этой части изменению в апелляционном порядке на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона (нарушения требований Общей части УК РФ).

В опровержение доводов осужденного, чистосердечное признание им вины послужило основанием для признания в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем не может быть повторно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о публичном извинении им перед потерпевшими, а также о наличии матери инвалида 2 группы, то таковые данные в материалах уголовного дела отсутствуют, поэтому правильно не учитывались судом.

Таким образом, в опровержение доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд верно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ правильно установлено наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, который согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. 

Так, осужденный ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления по приговорам Кировского районного суда АР Крым от 17 января 2012 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 июня 2014 года) и Кировского районного суда Республики Крым от 31 мая 2016 года. Предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ обстоятельства, исключающие учет этих судимостей при признании рецидива преступлений, отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

При этом при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

Как следует из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Данные законоположения при назначении наказаний осужденному ФИО1 судом первой инстанции строго соблюдены, суд обосновано пришел к выводу о назначении ему наказаний только в виде лишения свободы. Судом при определении осужденному сроков наказаний учитывались положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом которых осужденному назначены сроки лишения свободы ближе к минимально возможным при рецидиве преступлений.

Законных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом первой инстанции также достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ судом применены верно. Окончательное наказание осужденному ФИО1 правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое обоснованно определено строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания"). 

Между тем, правильно мотивировав применение вышеуказанной нормы уголовного закона, в резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд ошибочно указал о частичном присоединении вновь назначенного менее строгого наказания к более строгому по предыдущим приговорам и постановлению суда, что не соответствует установленным правилам назначения наказаний по совокупности преступлений. Суд тем самым допустил нарушение требований Общей части УК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ), а кроме того, фактически присоединил назначенное осужденному наказание к иным приговорам и определил порядок их исполнения, а не порядок исполнения своего приговора. Судом при этом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание не зачтено наказание, отбытое по первым приговорам суда. Указанные нарушения влекут изменение приговора. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, вопреки доводам его апелляционной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент вынесения приговора, в том числе приведенные в его апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных, в том числе о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении наказания, суд первой инстанции руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения судом первой инстанции не допущено. Исправительная колония строгого режима правильно определена ФИО1 для отбывания назначенного наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления совершены при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. В опровержение доводов апелляционной жалобы, положения ч. 4 ст. 130 УИК РФ устанавливают запрет на содержание отдельной категории осужденных на строгом режиме в тюрьмах, между тем, ФИО1 назначено отбывание наказания не в тюрьме, а в исправительной колонии строгого режима.

Положения статьи 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачета наказания применены судом первой инстанции верно. Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с законом. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дополнив указанием на ч. 2 ст. 61 УК РФ при признании судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В резолютивной части приговора считать, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным осужденному по приговорам Кировского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года и Кировского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года (измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года), с учетом постановления Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 апреля 2021 года, осужденному ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание осужденному ФИО1 наказания, отбытые по приговорам Кировского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года и Кировского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года (измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года), с учетом постановления Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 апреля 2021 года.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменений. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: