Дело № 2-2149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Молодцовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании задолженности по состоянию на 08 июля 2019 года в размере 138418 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9968 рублей 37 копеек. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит на сумму 372000 рублей под 22,5 % годовых сроком до ДАТА. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием задолженности Банк направил ответчику требование о досрочном возврате образовавшейся задолженность. Заемщиком требования Банка не исполнены. По состоянию на 08 июля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составила 138418 рублей 62 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 85984 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 23747 рублей 68 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 17338 рублей, неустойка на просроченные проценты – 11348 рублей 12 копеек, которые Банк просит подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору не оспаривала, суду пояснил, что испытывал материальные трудности, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении потребительского кредита в сумме 372000 рублей под 22,5 % годовых сроком до ДАТА (л.д. 18-20).

В силу пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заключая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. 

Так, заключая кредитный договор, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентной ставки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все обязанности по договору, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 372000 рублей перечислены на счет ФИО1 

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, по состоянию на 08 июля 2019 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 138418 рублей 62 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 85984 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 23747 рублей 68 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 17338 рублей, неустойка на просроченные проценты – 11348 рублей 12 копеек (л.д. 7).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА на основании п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскать с ФИО1 просроченный основной долг в размере 85984 рубля 82 копейки, на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 просроченных процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате просроченных процентов, исходя из ставки 22,5 % годовых, составляет 23747 рублей 68 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Сумма неустойки на просроченный основной долг составляет 17338 рублей, неустойка на просроченные проценты – 11348 рублей 12 копеек. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности, соразмерности, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по возврату кредита в размере 138418 рублей 62 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 85984 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 23747 рублей 68 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 17338 рублей, неустойка на просроченные проценты – 11348 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 9968 рублей 37 копеек, что подтверждено платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА (л.д. 3, 6).

Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9968 рублей 37 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (6000 рублей – за требование неимущественного характера, 3968 рублей 37 копеек – за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 08 июля 2019 года в размере 138418 (сто тридцать восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9968 рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.