Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

22 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> ФИО7 (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции при проведении в домовладении обыска по постановлению суда, а именно находиться на месте и следовать за понятыми и сотрудниками полиции, пытался скрыться с места проведения обыска, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1. вину признал, в содеянном раскаялся. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции при проведении в домовладении обыска по постановлению суда, а именно находиться на месте и следовать за понятыми и сотрудниками полиции, пытался скрыться с места проведения обыска.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом о/у по ОВД Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО полполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ст. о/у по ОВД 2 отдела Центр «Э» ГУ МВД России по СКФО полполковника полиции ФИО4.;

письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление заместителя председателя 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия ограничивающего неприкосновенность жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления суда. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Суд, оценив и исследовав представленные суду доказательства, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о применении административного наказания правонарушителю ФИО1, принимается во внимание его личность, имущественное положение, характер совершенного правонарушения и его общественная опасность, отношение виновного к содеянному, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде раскаяния, в связи с чем, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Препятствий в назначении административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления. 

Из протокола о задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 был задержан ОМВД России «Предгорный», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о том, что ФИО1 находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО1

Таким образом, срок, назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, ч. 1 ст. 19.3, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,-

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение постановления возложить на сотрудников ОМВД России «Предгорный».

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Н. Дышекова